Несколько дней назад своим мнением о стрит-арте и паблик-арте в Санкт-Петербурге решил поделиться Владимир Анатольевич Григорьев, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре. Его позицию сложно воспринимать иначе как официальную, поэтому я предлагаю подумать над тем, что она значит для города.
Для понимания: в “ДП” вышла авторская колонка Владимира Григорьева под заголовком “Бой с настенной плесенью”, в которой глава КГА написал, что граффити и другие самовольные росписи категорически противопоказаны для стен Петербурга. Граффити вредны не только сомнительным содержанием, но и аэрозольными красками, которые не отвечают требованиям сохранности фасадов, — на фасадах образуется пленка, которая способствует накапливанию конденсата в отделочных слоях стены. В конечном итоге это может привести к образованию плесени и грибка снаружи и внутри здания, то есть создаст прямую угрозу здоровью его жителей (подробнее см. тут).
В первую очередь, я хочу поблагодарить Владимира Анатольевича за прямое и публичное выражение позиции на страницах достаточно известного издания: это можно считать приглашением к диалогу. Это всегда хорошо, вступить в коммуникацию с чиновниками, так как общественные проблемы мы обсуждаем мало. И далее я буду исходить именно из того, что нахожусь в диалоге с достаточно крупным городским чиновником и пишу вполне серьезно.
У нас с Владимиром Анатольевичем совершенно разные эстетические предпочтения. Поэтому комментировать то, что он фактически назвал стрит-арт плесенью, я не буду.
Спор о технических деталях забавен, но, боюсь, тоже бесплоден. Мы все понимаем, что попытки рекомендовать какой-то специальный тип аэрозольной краски, который не образует «пленки, которая способствует накапливанию конденсата в отделочных слоях стены», бессмысленны. Нужно связаться с технологами, химиками, производителями краски потратить много сил и времени, чтобы что-то доказать человеку, который против «самовольных по своей сути» изображений.
А вот об управлении городом поговорить интересно. И первое, что нужно сказать — позиция Григорьева возмущает. Мне смешно читать, что про «пленку, которая способствует накапливанию конденсата в отделочных слоях стены», когда я видел что происходит в подвалах домов в центре города: просто бегло посмотрите на случай с домом на Стремянной, 14, в котором собственник подкопал несущую стену (!!!), и городские власти почти ничего не делают с этим.
«Плесень и грибок снаружи и внутри здания» — от рисунков на стенах, но вот благодаря КГА у нас как грибы растут на окраинах многоэтажки посреди пустырей без нормальной инфраструктуры, это, конечно, мелочи.
Жители имеют право на город. Они имеют право, договорившись между собой, заказать себе роспись фасада своего дома, они имеют право вести переговоры с управляющей компанией, о том, чтобы коммунальщики за ней ухаживали. Это их дом.
Мне приятно, что городские чиновники, которые, кстати, не являются выборными должностными лицами, по-отечески заботятся о моем визуальном наслаждении. Но вкусы у нас могут все же не совпадать. Странно, что КГА не может предложить открытый, понятный и прозрачный порядок согласования стрит-арта и паблик-арта.
Вдвойне странно, что КГА считает возможным надзор за обликом города вне открытых городских пространств.
И совсем мне непонятно, почему нельзя вступить в диалог с Законодательным собранием, депутатами-муниципалами и жителями, и провести совместную работу по осмыслению стрит-арта с точки зрения городского управления.
И, конечно же, я хочу призвать КГА с тем же рвением бороться с рекламой эксплуатации женских тел на городских улицах — это настоящая и серьезная проблема, решение которой качественно улучшит жизнь в городе.
Виталий Боварь
Фотографии предоставлены арт-группой Явь.
