Чем Хармс отличается от Бродского. С точки зрения уличного искусства

“…и на пустое место ставит слово”  
И.Бродский

Поспешно закрашенный фотопортрет Иосифа Бродского – на заборе неподалеку от дома, где жил поэт – не был, конечно, произведением искусства.

И к тому же нарушал какие-то законы.

Но ведь эти же законы нарушал и портрет Даниила Хармса на фасаде дома, где он жил – на углу Ковенского переулка и улицы Маяковского, бывшей Надеждинской.

И случился даже в ту пору жаркий градозащитный спор о том, надо ли закрашивать граффити с Хармсом – или не надо.

Слава богу, городские власти в тот раз дрогнули – и решили фреску оставить.

Тем более, что портрет Хармса в самом деле прекрасен! Хоть и обветшал уже слегка. И надо бы его подновить, как и весь фасад…

Принт с Бродским, повторяю, ни разу не шедевр. Но пусть бы и он остался.

Ничего плохого в этом ярком уличном напоминании о знаменитом петербуржце не было.

Многим этот немного китчевый Бродский радовал глаз. И многим теперь грустно и больно, что его так по-совковому грубо «затёрли».

Зачем было это делать?

Чтобы создать протестно-памятное место?

Что ж. В этом случае цель достигнута.

Но, по мне, лучше бы на стене просто был портрет поэта. Без лишнего пафоса и надрыва.

Даниил Коцюбинский