Состояние зданий Российской национальной библиотеки внушает тревогу. Начну с Нового здания – напомню, что 15 декабря 2021 г. на сайте журнала «Город 812» в разделе «Напасти» была помещена моя статья «Российская национальная библиотека треснула» (см. тут).
Статья представляла фоторепортаж, сделанный летом 2021 г. в Новом здании РНБ и вокруг него. В частности, фотографии демонстрировали волосяные трещины, которые указывают на конструктивные деформации фундамента и плит перекрытия подвала здания и в целом предельное состояние несущей конструкции.
.
1) Индикаторы конструктивных деформаций
В комментарии к фоторепортажу я кратко напомнил, что проект первой очереди делала 6-я мастерская ЛенНИИпроекта. Первоначальный рабочий проект 2-й очереди сделала также 6-я мастерская ЛенНИИпроекта, завершив его примерно в 2001 – 2003 г. Вся документация рабочего проекта была передана директору РНБ В.Н.Зайцеву.
Но после передачи рабочей документации Зайцеву последовал некий странный тендер на корректировку рабочей документации, и этот тендер выиграла неизвестная организация. Как и что она там сделала – также неизвестно. Однако, как подчеркнул руководитель 6-й мастерской ЛенНИИпроекта М.В.Сарри, внешне, по фасаду построенное здание 2-й очереди точно повторяет проект 6-й мастерской. А что, кто и когда делал внутри – неизвестно. Т.е. в РНБ это, конечно, знали, но молчали. Сегодня об этом в РНБ и спрашивать не у кого: все старые работники уволены.
Мне удалось выяснить, что проект 2007 г. делало ЗАО «Институт Ленпромстройпроект». Эта организация была признана банкротом 24.06.2013 и ликвидирована 22.04.2015.
Генподрядчиком строительства второй очереди Нового здания в 2009 – 2014 гг. было ООО «Невисс-комплекс», гендиректор которого Шверикасов потом сел в тюрьму, и по конкурсу в самом конце 2015 г. генподрядчиком стало ООО «Меандр» (см. тут), о деятельности которого на объекте РНБ неизвестно ничего, зато хорошо известно , что делал «Меандр» на объекте «Консерватория», начиная с 2017 г. (см. тут). С учетом этой информации подозрения о качестве строительства возникают самые разные.
Кстати, какие изменения претерпел проект 2007 г. в 2009 – 2017 гг., кто и когда их вносил – это тоже тайна за семью печатями.
С учетом истории строительства можно с достаточной долей уверенности предположить, что именно стало причиной конструктивных деформаций, проявляющихся как в виде волосяных трещин, так и в виде разрушений облицовки у оснований опорных колонн.
В кратком изложении история предстает такой. Длительное время, пока происходило выяснение отношений РНБ с генподрядчиками, котлован для второй очереди стоял без напряжения. Его следовало предварительно обследовать и произвести компенсирующие мероприятия, а не строить вторую очередь сразу. То есть после того, как была построена первая очередь, котлован длительное время находился в открытом состоянии, заполнялся водой, размывался. Грунт многократно замораживался и размораживался… Вследствие нарушений технологии строительства фундамент – уже после того, как он был нагружен, – стал двигаться, в нем и в стенах образовались трещины, вероятно, здание и сейчас продолжает неравномерно оседать вследствие продолжающихся подвижек фундамента, отсюда и расходящиеся швы, и отваливающаяся облицовка… Кстати, в результате нарушений и смены застройщиков произошло еще и расхождение фундаментов первой и второй очередей, поэтому пол второй очереди на 3 – 4 см выше пола первой очереди.
Отмечу, что в фоторепортаже, который приложен к этой статье, повторяются три фотографии из декабрьской статьи и даны еще три новых фотографии. Все они в сумме иллюстрируют различные внешние симптомы конструктивных деформаций.
Однако маяки не установлены, обследование не проводится, поэтому никто не знает, прогрессируют деформации или нет. Результатом же конструктивных деформаций может стать обрушение.
- Трещины в асфальтовом покрытии. Угроза провала
- Новое здание, отваливается облицовка
- Помещение систем пожаротушения. Трещина в стене. Следы деструкции стены
- Новое здание, отваливается основание колонн
- Новое здание, отваливаются камни у подножия опорных колонн
- Трещины в асфальтовом покрытии. Угроза провала к городским коммуникациям
.
2) Спасибо за внимание
С учетом сказанного, 15 декабря 2021 г. я направил ссылку на статью «Российская национальная библиотека треснула» министру культуры РФ О.Б.Любимовой с кратким, но энергичным сопроводительным письмом. Надо было привлечь внимание к проблеме, коль скоро руководство РНБ внимания на конструктивные деформации не обращает.
.
Госпожа министр!
Знаю, что мои статьи, опубликованные на сайте журнала «Город 812» и посвященные ГРМ и РНБ, в министерстве читают оперативно. И все равно посылаю Вам ссылку на материал, опубликованный сегодня (https://gorod-812.ru/naczionalnaya-biblioteka-treshina/). Это фоторепортаж из Нового здания РНБ. Техническое состояние объекта внушает серьезные опасения. Руководство библиотеки явно не соответствует сложности задач, которые должно решать. Не хватает образования и чувства ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.
Но какая, к черту, может быть квалификация у журналиста Гронского и милиционера Курловича, чтобы руководить гигантским учреждением, Российской национальной библиотекой?
.
Ответ из Министерства культуры от 10.01.2022 № 21-06-З был подписан директором Департамента региональной политики, образования и проектного управления С.Д.Ермаковой:
.
Ответ любопытный. Сразу захотелось встать и сказать: «Служу России!». На первый взгляд, это типичная отписка с благодарностью за «активную гражданскую позицию», в чем можно увидеть изрядную дозу сарказма. Между тем ответ из минкультуры допускает и другую интерпретацию, более тонкую, к которой я и склоняюсь.
Предполагаю, что Департамент региональной политики решил занять в случае с РНБ, точнее, с ее нынешним генеральным директором выжидательную позицию по известному принципу «чем хуже, тем лучше». Ничего не требовать, не указывать, не наказывать, не бить тревогу, а, с одной стороны, накапливать компрометирующую информацию, с другой стороны, пользуясь некомпетентностью и вызванной ею беззаботностью, просто ждать, когда всё само обвалится. И тогда вопрос решится автоматически. То есть расчет сделан на резонансность возможных последствий и на то, что главную опасность для В.Г.Гронского представляет он сам. Поэтому зачем же ему мешать, препятствуя естественному ходу событий?
Кстати, в этой связи наблюдатели с удивлением отметили возвращение в РНБ Е.В.Тихоновой – бывшего заместителя гендиректора по библиотечной работе, которая была выдавлена из РНБ в бытность гендиректором А.П.Вершинина.
Сейчас Е.В.Тихонова – ученый секретарь РНБ и уже провела 21 декабря 2021 г. бесполезное (это мое оценочное суждение, ст. 29 Конституции) заседание, посвященное реализации проекта «Национальный библиографический ресурс» в ретроспективной части (см. тут).
Кстати вспомнилось, что в зоологии есть такое интересное понятие – рекуррентная фауна. Это фауна, повторно появляющаяся в данном районе после некоторого перерыва во времени, когда, скажем, возобновляется кормовая база или снова создаются благоприятные условия для обитания. Понятно, что без участия Министерства культуры и без каких-то конкретных целей такое возвращение вряд ли бы случилось. Можно не сомневаться, что дефицита интриг в Минкультуры нет.
- Е.Тихонова. Фотография с сайта РНБ
.
Из сказанного, в свою очередь, следует и более общая гипотеза. Отнюдь не все в министерстве культуры пребывают в восторге от назначения В.Г.Гронского на должность генерального директора РНБ. Одну позицию занимают заместители министра культуры А.Ю.Манилова и О.С.Ярилова, у которых свои вполне очевидные цели; совсем другая позиция, как я предполагаю, у Департамента региональной политики, образования и проектного управления, где уверены, что время работает на них. Причем, судя по некоторым признакам, работает гораздо быстрее, чем кто-то может предположить.
3) Климакс
В тот же день 10 января 2022 г., когда я получил письмо из Министерства культуры, на сайте газеты «Мой район» появилась статья Е.Михиной «Под грузом книг: в РНБ расслаивается лестница в историческом здании» (см. тут).
Суть статьи предельно проста: в доме 18 по Садовой ул., которое передано РНБ на праве оперативного управления, разрушается лестница (по-гречески «климакс»).
В качестве бесспорного доказательства в статье приведены фотографии (они и взяты с сайта MR7). Причем пока точно неизвестно, затронула деструкция косоуры – несущие балки лестничных маршей, на которые сверху крепятся ступени, или разрушение коснулось только ступеней. Похоже, что разрушаются и косоуры.
Как пишет Е.Михина, разрушения начались после того, как был установлен лифтовой подъемник грузоподъемностью 400 кг (работы были завершены в начале декабря), металлоконструкции которого были прикреплены к косоурам.
.
Окончательная цена контракта составила 16 247 347,40 руб., он охватывал лифты в домах 18 и 20 по Садовой ул. и в здании с адресом пл. Островского, д. 1 – 3. Работы на Садовой, 18 стоили РНБ 7 648 512,09 руб., официально заказ имел название: «Выполнение работ по капитальному ремонту лифтовых шахт с заменой лифтового, библиотечного вертикального грузоподъемного оборудования». Срок окончания работ по документам – 31 декабря 2021 г.
Проектную документацию готовило ООО «Рубин» (https://www.rubinpro.ru/). Как указано в пояснительной записке, «при замене лифта все существующие инженерные системы, имеющие отношение к лифту, и оборудование лифта подлежат демонтажу с последующей заменой, а именно: металлокаркасная шахта, кабина в сборе, двери шахты в сборе, тяговые элементы лифта (лебедка с рамой, противовес) и канат ограничителя скорости, ограничитель скорости, электропроводка по шахте, вводное устройство, периферийные устройства, система управления лифтом, включая шкаф управления с аппаратами управления, аппаратуру системы позиционирования, лебедка главного привода, детали подвески, механические устройства безопасности, направляющие кабины» (Проектная документация на установку лифта. Раздел 1. Пояснительная записка. 2021-13161-ПЗ).
Перечислено все профессионально, однако по вине заказчика не было выполнено главное – не обследовано состояние лестницы, т.е., прежде всего, косоуров. Не изучен вопрос о том, выдержит ли старая лестница, которая, возможно, осталась с 1874 года – года постройки здания – новые строительные работы, о которых есть запись в разделе 2 проекта.
А в пояснительной записке раздела 2 «Архитектурные решения» (2021-13161-АР) прямо указано: «Предварительная сборка шахты выполняется на болтовых соединениях. После выверки и раскрепления шахты все болтовые соединения обвариваются. Шахта крепится к конструкциям здания через арматурные стержни диаметром 12 мм, привариваемые к лестничным косоурам по всей высоте шахты» (Пояснительная записка. Л. 3).
Сразу возникает вопрос: в косоурах не было специальных анкерных закладных деталей для того, чтобы приваривать к ним арматурные стержни диаметром 12 мм, стало быть, стержни вбивали в косоуры, что подтвердил опрошенный Е.Михиной бывший начальник отдела архитектурно-строительных проектов РНБ Е.Козак, который был уволен из библиотеки в мае 2021 г. Можно представить, сколько арматурных стержней было вколочено в косоуры, если в доме 18 по Садовой ул. пять этажей! К тому же надо учесть демонтаж старого лифта: процесс этот наверняка здоровья лестничным маршам также не добавил.
Стоит ли удивляться, что после демонтажа и всех этих вбиваний арматуры толщиной в палец оказалось, что лестничные марши имеют значительные разрушения.
В статье Е.Михиной приведено мнение Е.Козака: «Видно, что на лестнице достаточно серьезные трещины. Без экспертизы нельзя сказать, какое там состояние сейчас – аварийное, предаварийное, ограниченно работоспособное, но во всяком случае даже по фото я могу сделать вывод, что никакие штыри вбивать в косоуры без предварительного обследования категорически было нельзя. А если уж так произошло, то как минимум необходимо установить маяки и следить за увеличением трещин».
По мнению Е.Козака, состояние лестницы таково, что вибрация и нагрузки от движения лифта могут привести к разрушению лестничных маршей. «Трещины, насколько я могу судить, просто зашили, не устраняя первопричину, их вызвавшую, а это длительный срок эксплуатации и вибрация лифта».
.
Если судить по фотографиям, трещины не зашиты, их вроде бы попытались чем-то замазать – то ли шпаклевкой, то ли краской, однако они хорошо видны, потому что из-за вибрации снова проявились.
Причем опасность представляет не только лестница как таковая, которая явно выработала свой ресурс, но и лифт: при разрушении косоуров, которое теоретически может случиться в любой момент, вертикальное положение утратит шахта лифта, прикрепленная к косоурам, кабину в лучшем случае заклинит, после чего она застрянет в произвольной точке. То есть возможна авария, а то и катастрофа. Все зависит от состояния косоуров.
Согласитесь, неплохо для «крупнейшей библиотеки страны», как написала мне С.Д.Ермакова, директор Департамента региональной политики, образования и проектного управления Минкультуры.
Независимо от того, повлияло устройство новой шахты лифтового подъемника на состояние лестничных маршей или не повлияло, по фотографиям видно, что идет активный процесс разрушения, и надо срочно что-то делать. Для начала хотя бы обследовать, что, судя по материалу Е.Михиной, сделано не было, во всяком случае РНБ про это не сообщила.
Вообще монтировать новый лифтовой подъемник грузоподъемностью 400 кг, прикрепляя его к старой лестнице, было нельзя категорически без обследования состояния лестничных маршей, о чем заказчик – РНБ – в лице О.Н.Курловича, и.о. заместителя генерального директора по административно-хозяйственной деятельности, капитальному строительству и реконструкции, просто не подумал.
Более того, мне вообще непонятно, зачем тут нужен лифт, если новые книги теперь поступают не в здание на Садовой ул., 18, а в Новое здание на Московский пр. Поэтому встает вопрос: зачем здесь нужен лифт, если нет книг? С учетом передислокации отдела комплектования на Московский пр. устройство лифта для подъема книг следует признать нецелесообразным.
На мой взгляд, наиболее разумный выход из создавшегося положения – это демонтаж лифта и всех разваливающихся лестничных маршей и установка новой монолитной бетонной лестницы с одновременным устройством лифта. Если опять-таки здание постройки 1874 года все это выдержит.
Мотивировка простая – выработка старой лестницей своего ресурса и потенциальная угроза обрушения. Для разумных и ответственных людей (подчеркиваю: для разумных и ответственных) такой причины вполне достаточно.
.
Самое смешное в статье Е.Михиной – это мнение полковника милиции О.Н.Курловича, который в РНБ – повторю – занимает должность и.о. заместителя генерального директора по административно-хозяйственной деятельности, капитальному строительству и реконструкции (видимо, министерство культуры так и не утвердило его в должности без приставки «и. о.»).
Курлович заверил Е.Михину, что «конструкция лифтовых шахт является самонесущей с опорой на фундамент, и крепление лифта к лестнице не приводит к угрозе разрушения или обрушению».
Однако, как указано в пояснительной записке в разделе 2 «Архитектурные решения», «шахта крепится к конструкциям здания через арматурные стержни диаметром 12 мм, привариваемые к лестничным косоурам по всей высоте шахты». Т.е. конструкция если и не опирается всем своим весом на косоуры, то определенное давление, в том числе с горизонтальном направлении, передавать вполне может ввиду жесткой механической связи и уж во всяком случае передает косоурам в полном объеме вибрации при работе лифтового подъемника. А с учетом того состояния, в котором находятся косоуры, для их разрушения достаточно и вибраций, поэтому для того, чтобы заявлять об отсутствии угрозы обрушения, нужны сильные аргументы, которые Курлович не привел.
Между прочим, Олег Курлович (род. 1969), согласно резюме, которое он разместил в интернете (см. тут), закончил Пушкинское высшее военное инженерное строительное училище и имеет квалификацию инженера в области промышленного и гражданского строительства. Поэтому его высказывания, которые зафиксировала Е.Михина, для меня как инженера звучат довольно странно.
Не знаю, кто от имени библиотеки одобрил проект, выполненный ООО «Рубин», предусматривавший вбивание арматурных стержней в косоуры, которым к моменту начала работ, возможно, исполнилось 147 лет. Может быть, тот же Курлович. В 1937 году, о котором сейчас модно вспоминать, сразу бы задались вопросом: что это, халатность, некомпетентность или вредительство?
.
Так что сейчас Департамент региональной политики, образования и проектного управления Министерства культуры может принять к сведению очередную информацию, обнаруживающую уровень компетентности руководства РНБ и крайне полезную в плане накопления компромата.
Думаю, что в Департаменте уже делают ставки: «<…> Доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?»
.
Как мне сообщают, после каждой моей статьи, которую обязательно обсуждают сотрудники библиотеки, В.Г.Гронский объявляет своему окружению, которое выжидательно на него смотрит, что никаких статей он не боится, потому что умеет со всеми договариваться.
Не знаю точно, что он конкретно вкладывает в это выражение, но сейчас ему предстоит договориться с разрушающейся лестницей.
Впрочем, принимая в соображение все обстоятельства, В.Г.Гронский предпринял страховочный маневр и пока что договорился с родным братом друга В.В.Путина. А именно: приказом от 6 декабря 2021 г. № 492 «Об утверждении Положения о Попечительском совете и председателя Попечительского совета ФГБУ РНБ» (см. Приложение) назначил М.В.Ковальчука председателем Попечительского совета, видимо, опасаясь последствий и не особенно надеясь на поддержку Маниловой-Яриловой. Ковальчук – это портал на самый верх.
Мне понятно, зачем М.В.Ковальчук нужен В.Г.Гронскому, но зачем он сам может быть нужен М.В.Ковальчуку – один бог ведает.
Кстати, 21 января 2022 г. исполнится ровно год, как распоряжением председателя правительства № 71-р В.Г.Гронский был назначен гендиректором РНБ. Предлагаю эту статью считать подведением предварительных итогов.
Михаил Золотоносов
Приложение
