В интервью для ютуб-канала “BILD на русском”, подводя итоги года, экономист Сергей Гуриев заключил, что главный урок, который уходящий год преподнес всему миру, это безоговорочное превосходство демократии над прочими политическими режимами, и безальтернативность этой политической модели для будущего планеты. В этом смысле прогноз Фрэнсиса Фукуямы, данный ещё 30 лет назад и с тех пор многократно подвергшийся критике, благодаря событиям 2022 года, по мнению Гуриева, доказал свою правильность — будущее мира за демократией. Коротко с этими выводами Сергея Гуриева можно ознакомиться в его колонке для Project Syndicate.
Это заявление Гуриева показалось мне дважды неверным.
Во-первых, нет никаких оснований считать утопический прогноз Фукуямы от 1989 года сбывшимся, если только не считать “концом истории” нависшую над миром угрозу термоядерного Апокалипсиса (но Фукуяма всё-таки говорил не об этом).
Во-вторых, и это мне представляется даже более важным и актуальным, является то, что 2022 год не просто подтвердил, но выписал кровью на теле Европы главный урок всего XX и первых десятилетий XXI веков, в очередной раз подтвержденный российско-украинским конфликтом — это необходимость правильно проводить границы между государствами.
Правильно — это в соответствии с желанием или нежеланием жителей того или иного региона быть или не быть гражданами того или иного государства. В подтверждение именно этого Урока Года — нескончаемая вереница фактов.
Все современные войны начинаются/продолжаются из-за спора о границах: либо между государствами, либо между государствами — и “мятежными территориями”. Споры же о границах являются следствием бесчеловеческой их нарезки при создании новых государств в эпоху развала империй и деколонизации.
Чем руководствовались мировые лидеры, разделяя границами, — а порой и несколькими, — один и тот же народ — например, курдов, сербов, армян, пуштунов, кашмирцев, туарегов и и т.д. (список уходит в бесконечность) — скидывая с барского плеча одному государству пару-тройку новых территорий, отрезанных у другого (Померанию, Силезию, Судеты, Трансильванию, Данциг, Щецин, Львов, Вильно, Косово и т.д.), соединяя в одно государство народы разных культур (Йемен, Сомали, Демократическая республика Конго, Ангола, Судан, Южный Судан, Нигерия, Камерун, ЦАР, Бирма-Мьянма, Филиппины, Украина, Индия, Индонезия, Сирия, Ирак, Ливия, Кипр, etc.)?
Есть и конфликты, произрастающие из истории, когда актуальность нахождения в одном пост-имперском государстве для регионов была потеряна или в какой-то момент поставлена под вопрос: Каталония, Шотландия, Квебек, Синьцзян, Тибет, Пенджаб, Чечня и т.д. К слову, англосаксонские демократии — Британия и Канада — всё таки смогли себя проявить, не убоявшись и позволив регионам провести референдумы об отделении — ничем фатальным, кстати, не завершившиеся. Испанцы же оказались менее готовыми к такому повороту судьбы, а каталонцы не взыскали солидарности извне: страх сепаратизма бродит по Европе, так что силовое подавление испанским правительством свободного волеизъявления каталонцев в 2017 году было проигнорировано как ЕС, так и ООН.
А ведь Запад — пример всем остальным! Продолжись там, вслед за ХХ веком, распад имперских осколков, только на сей раз по воле народов, а не договорившихся между собой сверхдержав, рассыплется и весь карточный ООНовский домик.
Страх распада европейских государств толкает эти государства — что мы и наблюдаем особенно в последнее время — в антидемократическом направлении: очень многие европейские страны всё больше клонятся в сторону усиления государственного регулирования различных сфер жизни, ужесточения законов и наказаний “за слова”, возвращения цензуры в СМИ, соцсетях. И оказывается, что истинные свобода и демократия — враги нынешних государств, как “демократических”, так и, тем более, остальных.
Но о какой же тогда демократии, за которой стоит будущее, говорят Сергей Гуриев и Фрэнсис Фукуяма? И демократия ли это, если она допускает столько нарушений человеческих прав, которые мы увидели не только в уходящем году, но и совсем недавно во времена ковида?
Демократия — это политика, основанная на волеизъявлении людей, а не государств и тем более правительств. Например, для того, чтобы разобраться в том, чего именно хотят граждане Донбасса или Крыма, у международного сообщества было почти 30 постсоветских лет. Но попробовал ли хоть кто-то из политиков на уровне ООН поставить этот (а равно десятки других аналогичных) регионалитских вопросов?
Нет. И в результате сегодня этот не решенный демократическим путем конфликт топят в крови. За восточно-украинскими “сепарами”, на протяжении восьми лет одетыми в камуфляж и с оружием наперевес отказавшимися подчиняться Киеву, не разглядели сотни тысячи людей, у которых есть своё мнение и свои желания. И лично мне очень жаль, что эти люди не попытались заявить о себе громко, ненасильственно и солдирано на весь мир, как это сделали, например, каталонцы или шотландцы, о том, в какой стране они хотят жить. Словом, люди на Донбассе, на мой взгляд, повели себя очень… по-русски. Просто ждали, что за них всё решат “наверху”. Это и отличало их от других граждан тогдашней Украины, которые свои права и свободы готовы были отстаивать на улице.
Впрочем, стоит вспомнить, что в Донецкой и Луганской областях в апреле-мае 2014 года прошли референдумы, на которых рассматривался вопрос о независимости этих территорий, и большинство голосов местных жителей было отдано за выход указанных регионов из состава Украины. Но этот акт демократии был подвергнут “культуре отмены” до, кажется, еще появления этого феномена. Ведь официально, по законам Украины, возможен только всеукраинский референдум, поэтому произошедшее на Востоке для мирового сообщества просто не имело юридической силы.
Подлил масла в огонь отмены и фактор России, из-за присутствия в этом конфликте интересов которой проведение референдумов подозревали в режиссуре со стороны Кремля. Хотя и сама Россия как будто согласилась с тем, что произошли какие-то “неправильные референдумы”: как я думаю, Москва тогда просто не была готова к такому повороту событий.
Как результат — игнорирование факта стремления большого количества людей сменить гражданство (о правильности их выбора я судить не собираюсь), разорение некогда богатого региона (Донбасс) и в итоге — война. Именно так назвал происходящее в регионе президент РФ В.В. Путин в одном из недавних выступлений. А ведь можно было с самого начала идти другим путём, путём свободного волеизъявления региональных народов. Но государства — против. И, судя по всему, будут против, пока атомный петух не клюнет…
Марта Сюткина
Автор материала в мятежной Барселоне в ноябре 2019 года
- Автор материала в мятежной Барселоне в ноябре 2019 года
