Глобальная дегуманизация представляет собой большую угрозу, чем все вместе взятые глобальные проблемы – значит, необходимо бросить все силы интеллигенции, чтобы эту беду одолеть. Вероятно, для начала – локально, потом – как пойдёт. Статья историка и журналиста Даниила Коцюбинского «Ужо тебе! Петербургская интеллигенция должна создавать смыслы, а не прислуживать абсурду» предлагает нам… надежду на светлое будущее. И пусть в нынешнем контексте хотя бы минимально позитивно окрашенные идеи и предложения звучат утопично, разве можно их не поддержать?
Логика автора проста: необходимо вернуть былую значимость некогда краеугольным ценностям, например, свободе личности – и все прочие последствия аморальных похождений общества (и власти?) постепенно сойдут на нет. Мы заблудились, последовав не за тем ориентиром, если он, конечно, был.
Впрочем, можно поискать новый, а в крайнем случае и создать. Марта Сюткина, в ответ на предложение Даниила Коцюбинского, в статье «Пока мечтать не запретили, или почему интеллигенция в нынешнем Петербурге просто невозможна» отмечает сложности, с которыми неизбежно столкнутся гипотетические интеллигенты-создатели новых ориентиров, на которых возлагаются надежды. В основном, речь идёт о двух проблемах: невосприимчивости общества к сложным концепциям и вытекающей из этого проблеме потенциальной непопулярности интеллигенции в сети. Однако, стоит ли говорить о популяризации новых идей в интернете? На мой взгляд, на данный момент это довольно проигрышный инструмент для реализации задуманного. На это есть несколько причин:
Это небезопасно.
Информационный поток в интернете и без того велик.
Деятельность интеллигенции останется незамеченной существенной частью общества, т.е. старшими поколениями.
Мне кажется, нам всем пора заняться реальной жизнью со всеми ее метаморфозами (к тому же из виртуальной нас планомерно вытесняют).
Кроме того, определение «интеллигенции», также ставшее одним из камней преткновения, дискуссионно. Мне кажется, оно не обязательно про «тонкие вкусы и многоэтажные идеи», как полагает Марта Сюткина. Истина проста и кратка. На мой взгляд, интеллигенция определяется степенью достоинства, чистотой помыслов и выбором методов реализации всего, за что берётся человек – как минимум, в публичном пространстве. В этом случае я вижу вполне интеллигентным, например, организацию благотворительных лекций на доступные обывателям общественно-политические темы в каком-либо очевидном для граждан пространстве.
Тем не менее, отклик исходное предложение Коцюбинского получило критический, и не только от Марты, но и от Григория Тульчинского – автора материала «Питерскую интеллигенцию всегда в итоге тянет к П(п)араше….»
Но давайте всё же будем чуть оптимистичнее там, где это возможно, и сконцентрируемся на главном. В контексте некоторой безнадежности и загнанности общества в угол, «главным» мне видится то, что нас из этого угла выводит: предлагает активную позицию, прокладывает не деструктивный путь развития. Главным предстает то, что не «отменяет» что-либо или даже кого-либо, а созидает существенное на заведомо пустом или лишь недавно опустевшем месте (не для кого не секрет, что таких сейчас много).
Так вот, как бы охотно оппоненты ни пытались возразить возложенным на интеллигенцию надеждам, читатели могут заметить, как минимум, одно: статья вызвала реакцию, а значит – попала в нерв и создала импульс. Отлично, с этим уже можно работать. Не значит ли это, что мы истосковались по принятию решений и осуществлению действий? Пусть даже минимальных, хотя бы в контексте нашего города. Действие – это, как минимум то, что побеждает бездействие, а значит делает изменения возможными, а уж они нам нужны, как никогда.
Как мне кажется, предложение «производить на свет новые смыслы», то есть предпринимать те или иные действия по преображению контекста, означает – брать на себя ответственность. Возложение ответственности не на других, а на себя – решение пусть порой нелегкое и требующее, как минимум, мужества, но зато внушающее хотя бы метафорический контроль над происходящим. Чем не точка внутренней опоры, чтобы оттолкнуться (по направлению «вверх»)?
Знаете, мне кажется, сейчас все замерли в ожидании момента, когда «маятник» достигнет худшей точки развития событий, зависнет в ней на мгновение и двинется в противоположную сторону. Понимаю, я и сама буквально дышу осторожнее обычного, чтобы то ли не спугнуть, то ли не упустить момент; причем то ли момент всемирного коллапса, то ли тот самый момент, когда все мы сможем выдохнуть с облегчением.
Сложно сказать, к чему внимание сейчас приковано интенсивнее. Потому предлагаю взять его под контроль и приковать самостоятельно к тому, что окажется беспроигрышным при любом итоге (он однажды настанет) – к надежде и, не побоюсь своего искреннего оптимизма, ее воплощению в жизнь. Кто, если не мы, и когда, если не сейчас? Мы. Здесь и сейчас. Потому что, если мы будем бояться сегодняшнего дня и, более того, ставить на нем крест, то и на завтрашний можно не рассчитывать – он будет предопределен. Увы, не нами.
Елизавета Куравкина
На заставке: А.Н. Бенуа. Иллюстрация к поэме А.С. Пушкина “Медный всадник”
