Неожиданно завершился судебный процесс в первой инстанции по административному иску министерства юстиции о ликвидации Союза художников Петербурга. Художники выиграли в одном раунде, правда, он продолжался более четырех часов. Но это не значит, что история закончилась.
Если быть совсем точным, то в начале осени было два предварительных заседания, но все основные события развернулись именно 22 октября.
Все началось с ходатайства адвоката художников Алексея Щеглова о проведении лингвистической экспертизы слов «деятельность», «действия» «хозяйственно-финансовая деятельность». Дело в том, что Минюст и Союз художников по-разному трактуют смысл этих слов в уставе СХ. Соответственно, по-разному понимают, что устав разрешает, а что – нет.
Когда суд последовательно отклонил эти ходатайства, то приуныли самые явные оптимисты. Они были среди художников, заполнивших коридоры Октябрьского районного суда.
Когда суд отклонил просьбу представителя Выставочного центра СХ СПб – третьего лица на стороне ответчика (через него велась значительная часть хозяйственной деятельности Союза художников) об отложении дела для знакомства с 4-мя томами дела, стало ясно: решение будет объявлено сегодня.
Дальше дискуссия велась в основном по двум позициям. Минюст полагает, что СХ СПб как региональная общественная организация не мог участвовать в выставках и других культурных акциях за пределами Петербурга, в том числе выезжать туда в командировки, возить работы и т.д. Адвокаты художников доказывали, что петербуржцы не были организаторами этих акций, всегда выступали в них приглашаемой стороной.
Щеглов привел аналогию. Если петербургские художники закупят холст в Архангельске или Магадане и заключат соответствующие договора на поставки, разве это станет нарушением «региональности» в деятельности СХ?
Другая спорная позиция: сдача в аренду помещений, которыми владеет СХ СПб. Позиция Минюста в этом случае такова: раз эта деятельность напрямую не записана в уставе организации, то является для нее запрещенной. Адвокаты художников указывали, что в уставе есть слова про «приобретение и использование имущественных прав» и они подразумевают право сдачи в аренду помещений.
Дальнейшая дискуссия между истцом и ответчиком шла о том, почему именно ликвидация? По мнению Минюста, совокупность нарушений (кроме двух названных в иске приведены еще несколько) указывают на систематичность, грубость и неустранимость нарушений в деятельности Союза художников Петербурга. Поэтому и подан иск о ликвидации.
Адвокаты художников настаивали, что даже если принять как факт все нарушения (с чем они не согласны), то и в этом случае минюст, проверивший СХ СПб впервые за 20 лет после принятия ныне действующего устава общественной организации, мог бы вынести предупреждение, подать иск о приостановлении деятельности до устранения нарушений. Но никак не требовать ликвидации.
Адвокат Щеглов закончил свою речь двумя фразами. Первая: «Если человек перешел улицу на красный свет, то нельзя требовать для него высшей меры наказания». Вторая: «Негативные последствия от ликвидации Союза художников Петербурга нанесут несоизмеримо больший вред обществу, чем нарушения, допущенные этой общественной организацией».
Что дальше? Новое руководство СХ СПб во главе с председателем правления Андреем Базановым, выбранным весной в 2018 года, намерено устранять грехи прежнего. На днях новая редакция устава СХ СПб, утвержденная 17 октября конференцией союза, будет направлена на регистрацию в минюст. Многое будет зависеть от реакции ведомства. Июльская версия не была зарегистрирована. Кроме того, СХ готовит иски к организациям, к которым имеет имущественные претензии.
Наблюдатели, знакомые с судебной практикой, полагают, что Минюст обжалует решение районного суда в городском суде Петербурга. И художникам надо всерьез готовиться к процессу во второй инстанции.
Важная реплика была сказана представителем Минюста в ходе судебных прений: «Мы не ставим вопрос о запрете Союза художников». Надо понимать так: художники могут объединяться, но в другой союз, с другим уставом.
Это сразу напомнило разговоры о том, что Союз художников Петербурга хотят встроить в «вертикаль власти», подчинив его Союзу художников России в качестве филиала. Именно так существуют все региональные СХ, кроме петербургского и московского. Если путь с помощью ликвидации не пройдет (допустим, Минюст не станет обжаловать решение первой инстанции), это вовсе не значит, что проблема закрыта.
Большинство рядовых членов союза больше всего волнует вопрос мастерских, которые они арендуют у города по льготным ставкам. И никто не даст гарантий, что если, например, будет создан новый союз-филиал, то у него будет возможность договориться с городом об аренде мастерских художниками. Именно поэтому сейчас так важен вопрос регистрации нового устава СХ СПб.
Вадим Шувалов
