31 октября 2023 года на заседании правительства Санкт-Петербурга был утвержден проект нового Генерального плана города.
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре СПб (КГА) Юлия Киселева сообщила о ключевых решениях, подготовка которых на протяжении продолжительного времени не только находилась в центре экспертного обсуждения, но и волновала самые широкие круги городской общественности.
На эту тему неоднократно писал и «Город 812», одна из последних по времени публикаций вышла накануне принятия Генплана. Упомянутые решения связаны с ответом на один из самых животрепещущих вопросов: где именно будет осуществляться городское строительство, в первую очередь — жилищное?
- Юлия Киселева, фото kgainfo
Ответы прозвучали такие. Во-первых, основными ресурсами для реализации положений Генплана в части строительства жилья признаны бывшие земли сельхозназначения и намыв.
Во-вторых, принято решение об отказе от перепрофилирования так называемого «серого пояса» (территории с преимущественно утраченной промышленной функцией) исключительно под жилую функцию.
Прежде чем дать оценку принятым решениям, следует упомянуть о том, что одновременно с подготовкой и проведением заседания городского правительства, 30–31 октября в Санкт-Петербурге проводился XXI Общероссийский форум «Стратегическое планирование в регионах и городах России».
В рамках Форума стратегов состоялся непосредственно связанный с тематикой Генерального плана СПб круглый стол: «Планирование развития территорий Санкт-Петербурга: вызовы и решения».
Темы обсуждения и выступления спикеров круглого стола объединил общий для всех них поиск ответа вопрос: «Есть ли у городских властей системное видение пространственного развития Санкт-Петербурга?»
К сожалению, точку зрения правительства СПб по основным решениям, принятым в связи с утверждением проекта Генплана СПб, — в том числе в контексте проблемы Комплексного развития территорий (КРТ), — мы, участники круглого стола, не услышали, так как руководство КГА именно в этом время представляло проект Генерального плана Губернатору.
Интересен результат онлайн-голосования участников круглого стола:
Как видим, системный подход к пространственному развитию города у городских властей увидели только чуть более половины присутствующих.
Упрекнуть участников обсуждения в незнании темы сложно, ведь его организаторами, помимо правительства СПб, выступили НП «Российская гильдия управляющих и девелоперов», ООО «КРТ Девелопмент», ООО «Центр урбанистики и градостроительства СПбГУ». А спикеры мероприятия давно известны в профессиональном сообществе, большинство имели опыт «хождения во власть» и хорошо знают предмет обсуждения.
Поэтому есть смысл, хотя бы вкратце, довести высказанные ими мнения до городской общественности. Что я и попытаюсь сделать, как один из тех, кто участвовал и в организации круглого стола, и в его работе.
В ходе разговора о стратегии пространственного развития города особое внимание было уделено связи нового Генплана с утвержденной «Политикой создания и сохранения мест приложения труда в промышленности СПб», а также с возможностями применения механизмов КРТ нежилой застройки. При этом обмен мнениями о настоящем и будущем петербургской градостроительной политики опирался на анализ ее многолетней истории.
Были высказаны следующие оценки и суждения:
Александр Вахмистров, президент Ассоциации «Объединение строителей Санкт-Петербурга», высказался о трендах девелопмента по формированию среды обитания:
— Пришло время конкуренции не только за локацию и за стоимость квадратного метра, а уже лет шесть-восемь активно пошла конкуренция по среде обитания. И это не только простое благоустройство, это наличие социальной инфраструктуры (что повышает цену), многие проводят различного рода конкурсы на комплексные решения по внутренней среде, переходя на следующий виток качества среды обитания и жизни. При определённых негативных моментах отдельных проектов сам по себе тренд очевиден.
Вячеслав Семененко, директор по региональному развитию группы компаний «А101», рассказал о ручном режиме работы органов власти в взаимоотношениях бизнеса и государства и о роли государства в развитии территорий:
— На мой взгляд, та ситуация, которая сложилась на территории СПб и Ленинградской области, когда в ручном режиме выявляются фактические дефициты обеспеченности социальными объектами той или иной территории и предъявляется требование к девелоперу построить или реконструировать тот или иной социальный объект, это правильно. Этот путь понятен, и в целом к нему привыкли… Касаемо крупных проектов, пути реализации одинаковы во всем мире. Государство определяет потенциал территории, определяет драйверы, возможности развития. Это может быть транспортная инфраструктура, какое-то мероприятие, по примеру Олимпиады, или промышленный проект. Современная промышленность требует помещений нового типа, сами по себе они не очень активно строятся, и можно было бы привлечь те же самые инфраструктурные деньги на создание технопарков. По примеру Татарстана, где активно пользуются мерами господдержки. Если же и дальше просто нагружать застройщиков инфраструктурными затратами, это приведет к повышению стоимости недвижимости. Надо подключать иные финансовые инструменты… — КРТ, концессии, ГЧП (государственно-частное партнерство).
Станислав Шульженко, руководитель направления комплексного развития территорий, масштабных инвестиционных проектов компании GloraX, поделился опытом реализации проектов КРТ нежилой застройки в других регионах и оценил перспективы системного применения этого механизма в Санкт-Петербурге с точки зрения законодательства и практики применения:
— Если обязательства по созданию инфраструктуры — это конституционная обязанность государства, то законодательно платеж застройщика за создание инфраструктуры, кроме как добровольный, закрепить нельзя. С учетом разных условий, в которых находятся регионы, достаточно тех норм регулирования, которые существуют сейчас. Нужно развивать то, что есть. Наша практика в Нижнем Новгороде показала, что комбинированное применение таких механизмов, как КРТ и критерии масштабных инвестиционных проектов, позволяют достигать неплохих результатов. Для решения вопросов в городе нужно две вещи: хорошее управление с обеих сторон и привлечение народа, чтобы население давало свои предложения и люди участвовали в развитии территорий.
Михаил Амосов, депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, обозначил проблемы учета общественного мнения при градостроительном планировании и рассказал о положительных примерах влияния общественности на принятие решений:
— Я уверен, что при принятии решений можно было заранее подумать о потенциальных проблемах для населения, если смотреть на территорию более широко, с учетом потенциала соседних территорий. Проведение публичных слушаний зачастую снимает эти проблемы. Однако, из-за особенностей федерального законодательства, механизм применяется не всегда. Нужно стремиться к учету общественного мнения на ранних стадиях планирования, чего у нас нет, и внедрять практику учета общественного мнения на основе альтернативных вариантов.
Алексей Чичканов, первый вице-президент Банка ГПБ (АО), презентовал концепцию Газпромбанк — #МЕГАИГРОК на рынке ГЧП, и рассказал про конкуренцию городов за инвестиции:
— Земля в понимании банка — это актив, и город им владеет, и этим активом надо грамотно распоряжаться, но так, чтобы и город развивался, и строители могли строить, чтобы город жил. Вспомните те большие изменения, которые Петербург переживал 15-20 лет назад, когда в нем появились крупные инфраструктурные, стратегические проекты, которые были одобрены на уровне правительства и стали реализовываться. Это были большие международные конкурсы: аэропорт, ЗСД…Это было изменение экономики города. Давайте вспомним, когда в последний раз в Санкт-Петербурге был конкурс на инфраструктурные проекты? Шесть лет назад. Последний конкурс на трамвайную линию Купчино — Шушары — Славянка, в ноябре 2017 года был подведен итог. На мой взгляд, по сравнению с тем, что делалось 20 лет назад, это результат ниже среднего. Другие регионы, которые хотят привлекать инвестиции, честно говоря, более активны. Инфраструктурные проекты, реализуемые нашим банком в других регионах через механизмы ГЧП, серьезно меняют экономику городов и делают их гораздо более приятными для жизни.
Евгений Бондарчук, основатель и научный руководитель ООО «Центр урбанистики и градостроительства СПбГУ», рассказал о применении объектно-ориентированного подхода к развитию территорий и возможностях механизма КРТ нежилой застройки на основе проведенного «Центром урбанистики и градостроительства СПбГУ» исследования исторически сформировавшихся промышленных территорий (так называемого «Серого пояса»):
— В отношении одной большой и важной территории Санкт-Петербурга нет какой-то осмысленной градостроительной политики, и она никак не нашла отражение в новом проекте Генерального плана. Это нежилые территории Санкт-Петербурга, подлежащие градостроительному преобразованию, так называемый «серый пояс». Часть этих территорий, с точки зрения градостроительного развития, наиболее привлекательна как по месту расположения, так и по обеспеченности транспортной инфраструктурой. На данных территориях, в отличие от исторического центра, менее жесткий режим регулирования застройки. Инвестиционную привлекательность этих территорий подтверждает большое количество поправок от их правообладателей в Генеральных план. Основной массив «серой зоны» — это бывшие советские предприятия, утратившие производственную функцию. Помещения здесь просто сдаются в аренду преимущественно малому бизнесу. Это актив, требующий определенного подхода. Именно для этих территорий мы считаем наиболее востребованным применение механизма КРТ нежилой застройки, но для этого у города должны быть видение и воля, зафиксированные соответствующим решением…
Анатолий Котов, специальный представитель губернатора Санкт-Петербурга по вопросам экономического развития, рассказал о проблемах социально-экономического развития Санкт-Петербурга в контексте взаимодействия с бизнесом посредством механизмов КРТ:
— Территориальный аспект социально-экономического развития Санкт-Петербурга тесно связан с КРТ нежилой застройки. Чтобы развиваться, нужны инвестиции, соответственно, необходимо более активно привлекать субъекты предпринимательства к участию в реализации стратегии. Деньги есть только у бизнеса, и нужно создавать условия для привлечения инвестиций. Потенциал территорий нежилой застройки СПб — 2200 га, и возможности КРТ позволяют кардинальным образом менять социально-экономический ландшафт этих территорий.
.
Главным итогом обсуждения стало понимание всеми участниками необходимости комплексного подхода к развитию конкретных территорий на основе партнерства бизнеса и органов власти с учетом мнения населения. Это возможно в рамках пилотного проекта Программы комплексного развития нежилых территорий Санкт-Петербурга. Для реализации заявленного властями Санкт-Петербурга «промышленного ренессанса» необходимо разработать «дорожную карту» по развитию промышленного потенциала и ревитализации зон, занятых депрессивной застройкой бывших предприятий («серого пояса»), за счет вовлечения в оборот наиболее ликвидных территорий, изначальная функция которых утрачена.
Следует отметить, что программа КРТ нежилой застройки разработана Центром урбанистики и градостроительства СПбГУ, и она соответствует целям устойчивого пространственного развития Санкт-Петербурга, определенным в Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2035 года и Политике создания и сохранения мест приложения труда в СПб.
- Перспективные зоны КРТ нежилой застройки
- Основные показатели предлагаемой Программы КРТ нежилой застройки
Программа опирается на интерес крупнейших системных инвесторов, и ее реализация не только не потребует привлечения бюджетных средств, но и позволит оказать существенную финансовую поддержку передовым проектам в промышленности города.
Однако, в новом Генеральном плане нет новых перспективных зон для реализации КРТ. Есть только бывшие зоны Комплексного и устойчивого развития территорий и Комплексного освоения территорий (КУРТ/КОТ), внесенные еще в 2017 году, ни одного договора по которым так до сих пор и не заключено. Застройщики даже добивались исключения своих площадей из состава КУРТ.
Т.е. решения, о которых сообщила председатель КГА Юлия Киселева, не решают проблемы «серого пояса» и не дают ответа, как будет реализована задача «промышленного ренессанса» в части КРТ перспективных территорий, в рамках заявленной Правительством в утвержденной «Политике создания и сохранения мест приложения труда…».
В свою очередь, решение проблем пространственного развития Санкт-Петербург через механизм КРТ должно позволить реализовать показатели социально-экономического развития территории, заложенные в «Политике», но не учтенные в Генеральном плане.
Юрий Александров,
исполнительный директор, партнер ООО «КРТ Девелопмент»
Использованы фото с сайта Форума стратегов
