После того, как 11 ноября 2020 г. на сайте журнала «Город 812» была опубликована моя статья «Российскую национальную проверил Минкульт. Выдержки из акта проверки с цифрами и комментариями» (см. тут), посвященная печальным итогам внеплановой комплексной проверки деятельности РНБ, сведенным в акт от 11.09.2020, я, продолжая свое многолетнее лонгитюдное исследование, 17 ноября обратился к прокурору Санкт-Петербурга С.И.Литвиненко.
Акт интересный, нарушений много, но кто будет принимать меры, кто будет наказывать нарушителей? Приходится проявлять инициативу.
Ответ прокуратуры. Лед тронулся?
Сообщив в своем заявлении, что акт продемонстрировал на большом числе примеров нецелевое использование бюджетных средств, в том числе субсидий на выполнение государственного задания; нарушения при начислении окладов руководства; нарушения финансовой дисциплины в виде нарушения требований Федеральных законов № 44-ФЗ и 223-ФЗ, что приводило в недостоверным сведениям о закупках у единственного поставщика; своевременное непринятие мер по взысканию задолженности в рамках исполнения условий контрактов (договоров) на вьполнение работ, оказание услуг; использование генеральным директором РНБ служебного автотранспорта в личных целях и т.д., я попросил:
– организовать проверку по всем фактам нецелевого использования бюджетных средств, приведенным в акте внеплановой комплексной проверки, в том числе субсидий на выполнение государственного задания, а также всех финансовых нарушений, отмеченных в акте Министерства культуры от 11.09.2020,
– также проверить, не было ли допущено нецелевое расходование бюджетных средств, в том числе субсидий на выполнение государственного задания при организации фестиваля «Дунаевский fest» 16 – 17 октября 2020 г., который 17 октября проходил в Ольгино; то есть каково происхождение средств на этот фестиваль,
– принять меры прокурорского реагирования в связи со всеми нарушениями.
20 ноября 2020 г. прокуратура СПб направила для рассмотрения мое письмо прокурору Центрального района П.А.Забурко. В результате 28 декабря 2020 г. я получил ответ, подписанный первым заместителем прокурора района С.Н.Жихаревой (см. Приложение 1), которая сообщила мне, что:
1) По результатам проверки в адрес генерального директора РНБ подготовлено представление. О результатах рассмотрения представления вам будет сообщено дополнительно.
2) По фактам возможного нецелевого расходования бюджетных средств, информация и материалы проверки на основании ст. 23.7 КоАП РФ направлены в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу для проведения проверки и принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях. О результатах проверки вы будете уведомлены указанным органом исполнительной власти.
Ответ Министерства культуры. Ходьба на месте
После того, как 11 декабря 2020 г. на сайте журнала «Город 812» появилась моя статья «Над Публичкой тучи ходят хмуро…» (см. тут), в приложениях к которой были опубликованы ответ из Министерства культуры от 10.12.2020 № 4331-06-03 на мое заявление от 16.11.2020 и протокол совещания 30 ноября 2020 г., темой которого стало развитие имущественного комплекса РНБ в части проведения реставрационно-ремонтных работ на ОКН «Екатерининский институт» (наб. р. Фонтанки, 36), я направил министру культуры О.Б.Любимовой запрос на предоставление информации.
Во-первых, поскольку в письме из министерства от 10.12.2020 была дана ссылка на подготовленный РНБ во взаимодействии с Минкультуры РФ план устранения нарушений с контрольными сроками исполнения, я попросил предоставить мне этот план для изучения и использования при подготовке очередной статьи.
Во-вторых, я попросил сообщить, каков объем субсидии, выделенной из бюджета на реставрационно-ремонтные работы в здании на Фонтанке, 36, о которых шла речь на совещании у заместителя министра культуры РФ Яриловой О.С. 30 ноября 2020 г.
В самом начале запроса на предоставление информации я подчеркнул особо, что действую сугубо законным образом на основании пунктов 1 и 4 ст. 47 закона «О средствах массовой информации», согласно которым журналист имеет право:
1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;
4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.
Ответ из МК пришел 11 января 2021 г. (см. Приложение 2). Производит он комическое впечатление. Сделав вид, что статьи 47 в законе «О СМИ» нет вообще или вследствие того, что В.В.Иночкин, подготовивший ответ, и зам. директора Департамента науки и образования Л.В.Федякина, ответ подписавшая, до статьи 47 закон «О СМИ» не дочитали, они сослались на ст. 38 и 39, в которых говорится о праве редакции СМИ запрашивать информацию о деятельности государственных органов. Действительно, у редакций такое право есть, но это право тем же законом дано и непосредственно журналисту в его персональном качестве.
Этот ответ из МК можно интерпретировать двояко. Либо г-же Федякиной почему-то очень не хочется предоставлять мне запрошенную на законном основании информацию, поэтому она игнорирует мои права, прямо прописанные в законе, либо – что также не исключено – ей необходимо потянуть время, поскольку плана устранения нарушений с контрольными сроками исполнения еще не существует, хотя в ответе из МК от 10.12.2020 № 4331-06-03 план был назван подготовленным. Теоретически все возможно…
Не исключаю также, что кто-то очень хочет сделать вид, что никакого акта о нарушениях не было, а был лишь эксцесс исполнителей приказа МК № 856 от 30.07.2020 «О назначении внеплановой комплексной проверки деятельности ФГБУ РНБ», подписанного первым заместителем министра культуры С.Г.Обрывалиным.
Естественно, моя работа будет продолжена – в том числе и с Министерством культуры, просто лонгитюдное исследование наряду с деятельностью РНБ, ее гендиректора А.П.Вершинина и его подчиненных включит еще и деятельность МК. Министра заменили, но мединский дух там все еще царит. Как гласит английская пословица, бочка пахнет тем, что в ней было в первый раз. А уж чего там только не было!
Приказная изба
Новости пришли и из РНБ. Во-первых, помощник генерального директора РНБ Цыпкин Денис Олегович, о котором я в первый раз упомянул в статье «Российская национальная библиотека и первый закон Паркинсона» (см. тут), опубликованной 6 ноября 2020 г., стал директором по особо ценным фондам. Напомню, что по крайней мере раньше Денис Олегович был заведующим кафедрой истории западноевропейской и русской культуры Института истории (бывшего исторического факультета) СПбГУ, доцентом, кандидатом исторических наук (см. здесь).
- Денис Цыпкин
Напомню также, что в той статье я еще и поразмышлял о возможностях карьеры Цыпкина в РНБ, поскольку в библиотеке проявилась любопытная тенденция: сначала назначить человека помощником гендиректора, а через некоторое время перевести его на более высокую должность. В качестве примера я назвал нынешнего заместителя генерального директора по административно-хозяйственной деятельности, капитальному строительству и реконструкции Д.В.Ульянова, который сначала побывал (с 10 февраля 2020 г.) в должности помощника гендиректора по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а уже весной 2020 г. стал заместителем.
Может быть, и Денис Цыпкин, провиденциально писал я в ноябре 2020 г., готовится на замену нынешних заведующего отделом редкой книги или отдела рукописей? Или взят для занятия новой должности заместителя генерального директора по особо ценным фондам, которому будут подчинены два отдела – редкой книги и рукописей?
Между прочим, в свое время Цыпкин работал в РНБ в должности заведующего лабораторией кодилогических исследований и научно-технической экспертизы документа и упоминался мною в этом качестве в статье 2014 года (см. тут), причем от этого времени остался любопытный документ: письмо Цыпкина – Петровой Е.Н., заместителю директора ГРМ по научной работе, от 06.02.2009. Но это так, к слову.
- Письмо Д.Цыпкина – Е.Петровой. 2009 год
И вот 29 декабря 2020 г. библиотечный принтер выдал сразу четыре приказа – №№ 460, 461, 462 и 463 (см. Приложения 3 – 6). Содержание их предельно просто:
приказ № 460: с 1 января 2021 г. Федеральный центр консервации библиотечных фондов из подчинения заместителю гендиректора по научной работе Фирсову В.Р. передан в подчинение новоиспеченного директора по особо ценным фондам Цыпкина;
приказ № 461: с 1 января 2021 г. отдел архивных документов из подчинения заместителю гендиректора по персоналу и контролю Короткова В.О. передан в подчинение Цыпкна;
приказ № 462: с 1 января 2021 г. отдел рукописей из подчинения Фирсову передан в подчинение Цыпкина;
приказ № 463: с 1 января 2021 г. отдел редких книг из подчинения Фирсову передан в плчинение Цыпкину.
Таким образом, из подчинения Фирсова ушли сразу три отдела, и, естественно, возникает вопрос о его дальнейшей судьбе, которая меня лично, честно говоря, вообще не волнует. Но сразу вспоминается, что отдел архивных документов из подчинения тому же Фирсову был передан 4 октября 2019 г. Короткову приказом № 265, чему была посвящена моя статья «Российская национальная библиотека. Перераспределение власти идет полным ходом» (см. тут). Тогда по всей РНБ искали подчиненных для Короткова, нынче «рекрутский набор» произведен в интересах нового фаворита – Цыпкина. И естественно, что все это делается исключительно «в целях совершенствования системы управления структурными подразделениями», но мне, например, непонятно, зачем заведующему отделом редких книг, доктору филологических наук Н.В.Николаеву и заведующему отделом рукописей, доктору исторических наук А.И.Алексееву нужна «директивная надстройка» в виде кандидата исторических наук Цыпкина? А чем Фирсов был хуже этого нового светильника разума? Или Цыпкин таким способом подготавливается к интронизации на пост заместителя гендиректора по научной работе?
Кстати, мне тут рассказали, что РНБ – и в том числе отдел рукописей – сравнительно недавно посетил какой-то Ковальчук, а сопровождал его человек, похожий на Цыпкина, и что это, мол, чего-то объясняет. Что это объясняет, я не понял, и вообще Цыпкин мне безразличен, потому что как читатель РНБ я давно жду не Цыпкина, а совсем другого.
Жду, когда, наконец, появится электронный заказ книг в главном здании РНБ;
когда сделают нормальный электронный каталог Русского журнального фонда – не муляж, которым нам предложено пользоваться сейчас, а нормальный, с которым можно работать;
когда проведут сверку карточного ГАК с электронным ГАКом и устранят многочисленные лакуны (до сих пор читателей предупреждают: «При отсутствии издания или шифра в новом каталоге, поиск производится по Генеральному алфавитному каталогу, заказ оформляется на бумажном требовании с отметкой дежурного по электронному каталогу», а ведь электронный ГАК существует уже десятилетия!) и ошибки, поскольку программисты не консультировались с библиографами;
когда оцифруют уже практически недоступную (из-за ветхости) газету «Новое время» и, скажем, «Комсомольскую правду» и «Ленинградскую правду» – причем не просто оцифруют, но распознают и сделают возможным поиск;
когда мы забудем про микрофильмы и сможем смотреть их содержимое на мониторе компьютеров, опять-таки с распознаванием и поиском, а не как картинки, потому что смотреть микрофильмы в РНБ на этих жутких агрегатах – это подлинное мучение, особенно для тех, у кого проблемы со зрением;
когда читателям начнут выдавать все фонды отдела архивных документов, а не какие-то произвольно избранные, с чем столкнулся я незадолго до начала пандемии, когда посетил ОАД и имел счастье общаться с его заведующей Ильяевой Г.Р.;
когда в номенклатуре ресурса удаленного доступа EastView появятся «The New York Times» и «The Guardian», а также многое другое, чего мы лишены из-за отсутствия у библиотеки средств;
когда существенно уменьшится интервал между поступлением книг в РНБ и их реальной доступностью для читателей;
когда улучшится комплектование, в том числе и ретрокомплектование, на которое нужны деньги и, возможно, дополнительные кадры…
Да и много чего другого, что в начале XXI века делает библиотеку современной, что остро необходимо для научной работы, я жду от администрации РНБ. А вместо всего этого мне, читателю, предоставляют очередной этап бесконечного «совершенствования системы управления структурными подразделениями» в виде еще одного библиотечного начальника среднего звена Цыпкина, который, возможно, заменит бюрократа Фирсова или окажется промежуточной инстанцией между Фирсовым и заведующими отделами. Не маловато ли?
И, естественно, что я бы хотел видеть на сайте РНБ не лирические откровения читателей, объясняющихся в любви к РНБ, подготовленные ведомством любителя кота Мурзика, а внятную и конкретную программу действий администрации, включающую и те пункты, которые я перечислил выше, и многие другие. Но чего нет, того нет.
Михаил Золотоносов
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Приложение 6
