Давно ощущая себя неофициальным летописцем Российской национальной библиотеки, должен сообщить читателям о тех событиях, которые произошли как в самой библиотеке, так и вокруг нее в тех бюрократических сферах, которые своими действиями – или бездействиями – оказали и оказывают непосредственное влияние на ее жизнь и судьбу.
Поэтому, чтобы обеспечить летописную непрерывность, начну с напоминания об историческом (в масштабах РНБ) событии – акте комплексной проверки деятельности РНБ за 2018 – 2019 гг., январь – июль 2020 г., которую с 10 августа по 11 сентября 2020 г. проводила комиссия Министерства культуры в соответствии с приказом от 30.07.2020 № 856, подписанным первым заместителем министра культуры С.Г.Обрывалиным.
Подробно я написал о содержании зубодробительного акта от 11.09.2020 в статье «Российскую национальную проверил Минкульт. Выдержки из акта проверки с цифрами и комментариями», которая появилась на сайте журнала «Город 812» 11 ноября 2020 г. (см. тут).
В самой библиотеке об акте не знал практически никто, поэтому, как мне на следующий день сообщил неизвестный корреспондент, «ваша статья по акту Минкульта произвела еще один эффект атомной бомбы. Большинство работников поразил шок от того, что творят руководители…».
Письмо прокурору города и его последствия (нулевые)
После публикации статьи я обратился 17 ноября 2020 г. к прокурору Санкт-Петербурга. Начал я с краткой характеристики акта, который «продемонстрировал на большом числе примеров нецелевое использование бюджетных средств, в том числе субсидий на выполнение государственного задания; нарушения при начислении окладов руководства; нарушения финансовой дисциплины в виде нарушения требований Федеральных законов № 44-ФЗ и 223-ФЗ, что приводило в недостоверным сведениям о закупках у единственного поставщика; своевременное непринятие меры по взысканию задолженности в рамках исполнения условий контрактов (договоров) на вьполнение работ, оказание услуг; использование генеральным директором РНБ служебного автотранспорта в личных целях; наконец, в нарушение требований действующего законодательства и без согласования с собственником имущества — Минкультуры России и Росимуществом, без заключения договоров аренды помещения библиотеки общей площадью 1 360,2 кв. м, расположенные по адресам: г. Санкт-Петербург, Московский пр. д. 165, корп. 2, лит. А; г. Санкт-Петербург, пл. Островского, д.1—3, лит. А, г. Санкт—Петербург, наб. реки Фонтанки, д.36 лит. А, незаконно предоставлялись в пользование коммерческой организации ООО «Норд—С» для обеспечения общественным питанием работников и посетителей РНБ, причем плата за аренду помещений не взыскивалась. Согласно акту министерской комиссии, Российской национальной библиотекой в 2018 – 2020 гг. с ООО «Норд-С» (ИНН 7840415162) не получен доход в размере 9 млн. 192 тыс. руб.».
В письме я просил прокуратуру СПб:
1) организовать проверку по всем фактам нецелевого использования бюджетных средств, приведенным в акте внеплановой комплексной проверки, в том числе субсидий на выполнение государственного задания, а также всех финансовых нарушений, отмеченных в акте Министерства культуры от 11.09.2020,
2) проверить, не было ли допущено нецелевое расходование бюджетных средств, в том числе субсидий на выполнение государственного задания при организации фестиваля «Дунаевский fest» 16 – 17 октября 2020 г. (см. тут), который 17 октября проходил в Ольгино; то есть каково происхождение средств на этот фестиваль,
3) принять меры прокурорского реагирования в связи со всеми нарушениями.
20 ноября 2020 г. датирован ответ, подписанный начальником отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии Исламовым А.В., из которого следовало, что мое обращение направлено прокурору Центрального района СПб Забурко П.А. «для рассмотрения… по вопросу возможного нарушения ФГБУ “Российская национальная библиотека” треебований бюджетного законодательства о закупках и по иным вопросам. О результатах рассмотрения обращения прошу уведомить заявителя и прокуратуру города в установленный законом срок».
Ответ из прокуратуры Центрального района СПб датирован 28 декабря 2020 г. (см. Приложение 1). В адрес гендиректора РНБ Вершинина А.П. было подготовлено представление, а по фактам нецелевого использования бюджетных средств мне обещали ответ из Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, которому прокуратура поручила провести проверку и принять решение о возбуждении дел об административных правонарушениях.
А дальше – тишина: обещанное мне письмо из казначейства о результатах проверки я до сих пор не получил. Хотя прошло уже почти три месяца, и очевидным образом нарушен федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Неужели провести проверку и принять решение о возбуждении дел об административных правонарушениях генерального директора РНБ Вершинина А.П. власть боится гораздо сильнее, чем нарушить федеральный закон № 59-ФЗ?
Моя переписка с министром культуры
Параллельно с письмом прокурору Санкт-Петербурга я направил письмо министру Любимовой О.Б., зарегистрированное в ведомстве 16.11.2020 под номером № З-9930. Дав ссылку на свою статью от 11 ноября 2020 г. и немного порассуждав об акте министерской комиссии, я предложил наложить дисциплинарные взыскания и уволить генерального директора РНБ Вершинина А.П. и его заместителя Короткова В.О., а также сообщить, какие организационные выводы, прежде всего, в сфере кадровой политики, из проведенной проверки сделало руководство Министерства культуры и что вообще министерство намерено предпринять в отношении РНБ.
По поводу увольнения Вершинина А.П. мне из Министерства культуры 10.12.2020 ответили, что гендиректора РНБ назначает на должность и освобождает от нее правительство РФ, уволить заместителя гендиректора Минкультуры также не имеет права, а вот по результатам комплексной проверки «подготовлен план устранения выявленных нарушений с контрольными сроками исполнения». Больше того, понимая, что я этот ответ опубликую, мне с оптимизмом в каждом слове (составитель текста письма Иночкин В.В.) доложили, что «вопрос деятельности РНБ, в том числе выполнение плана устранения нарушений по итогам контрольных мероприятий финансово-хозяйственной деятельности Библиотеки, находится на особом контроле у руководства Министерства и Правительства Российской Федерации».
О моем письме министру культуры Любимовой и ответу на него я подробно написал в статье «Над Публичкой тучи ходят хмуро…», которая была помещена на сайте журнала «Город 812» 11 декабря 2020 г. (см. тут).
Кстати, в этой же статье был опубликован протокол совещания у заместителя министра культуры РФ Яриловой О.С. 30 ноября 2020 г., в котором шла речь о срочных реставрационно-ремонтных работах в здании на Фонтанке, 36.
И все было бы идеально, если бы я проявил понимание и публикацией духоподъемного ответа из Минкультуры от 10.12.2020, сочиненного Иночкиным, ограничился.
Так ведь нет! Как писал поэт, «упрямства дух нам всем подгадил», и вместо того, чтобы обо всем этом забыть раз и навсегда и начать готовиться к веселой встрече Нового года, я написал 11 декабря 2020 г. министру культуры Любимовой запрос на предоставление информации:
На ваш № 4331-06-03 от 10.12.2020
Уважаемая Ольга Борисовна!
1) На основании пунктов 1 и 4 ст. 47 закона «О средствах массовой информации» прошу предоставить мне информацию, относящуюся к деятельности ФГБУ «Российская национальная библиотека». Информация касается двух вопросов, изложенных в пп. 2 и 3.
2) В письме от 10.12.2020 № 4331-06-03 дана ссылка на подготовленный Российской национальной библиотекой (РНБ) во взаимодействии с Минкультуры РФ план устранения нарушений с контрольными сроками исполнения.
План подготовлен на основании внеплановой комплексной проверки деятельности РНБ за 2018 – 2019, январь – июль 2020 г.
ПРОШУ предоставить мне этот план для изучения и использования при подготовке очередной статьи.
3) Также прошу сообщить, каков объем субсидии на реставрационно-ремонтные работы в здании на Фонтанке, 36, о которых шла речь на совещании у заместителя министра культуры РФ Яриловой О.С. 30 ноября 2020 г.?
По данным, которыми располагаю я, но пока не проверенным, речь может идти о 200 миллионах рублей – при том, что ранее имелись в виду 30 – 40 миллионов рублей.
Прошу сообщить, верно ли это, а если нет, то какая планируется субсидия?
Дураку понятно, что я вторгся в самое заветное, тайное и интимное. И все тот же Иночкин сочинил мне лживый ответ (см. Приложение 2), из которого следует, что будто бы запрашивать министерство имеет право только редакция СМИ, но не конкретный журналист. То есть запрос надо прислать на бланке редакции.
Хочу подчеркнуть: это примитивная бюрократическая уловка, из-под которой торчат ослиные уши нежелания ответить. Ложь легко опровергается законом «О средствах массовой информации», ссылку на который я специально дал в начале своего запроса. Тем не менее для чистоты эксперимента главный редактор журнала С.Г.Балуев отправил 12 января 2021 г. запрос на предоставление информации уже на бланке редакции (см. Приложение 3).
А дальше, как и следовало ожидать, – тишина: ответа редакция до сих пор не получила. Хотя бы с отказом от предоставления информации. А ведь прошло уже почти три месяца, и очевидным образом нарушен федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Но, может быть, предоставить запрошенные сведения Министерство культуры боится гораздо сильнее, чем нарушить федеральный закон № 59-ФЗ? Да и был ли вообще написан упомянутый в первом ответе из Минкультуры план устранения нарушений с контрольными сроками исполнения?
Некоторые насекомые и млекопитающие в случае большой опасности перестают двигаться, реагировать на внешние раздражители и притворяются мертвыми – только чтобы от них отстали. Вот и Министерство культуры, похоже, решило использовать этот выработанный эволюцией прием. Правду сказать боятся, ложь будет слишком очевидной, а уж вопросы сметы на реставрацию… И не важно, что РНБ – учреждение государственное и бюджетное, и никаких коммерческих тайн тут быть не может в принципе.
Моя «переписка» с председателем правительства
Коль скоро из Минкультуры мне сообщили, что уволить гендиректора РНБ Вершинина А.П. может только тот, кто его назначил, 11 декабря 2020 г. я написал письмо М.В.Мишустину. Снова сославшись на акт проверки деятельности РНБ, я предложил Мишустину «рассмотреть вопрос о дисциплинарном взыскании в отношении генерального директора РНБ Вершинина А.П и о его увольнении с должности генерального директора ввиду служебного несоответствия занимаемой должности. За два с половиной года, что генеральным директором РНБ является Вершининым А.П., библиотека деградировала так, как ни при каком предыдущем гендиректоре».
С почтового сервера правительства я получил автоматический ответ: «Ваше обращение в адрес Правительства Российской Федерации поступило на почтовый сервер и будет рассмотрено отделом по работе с обращениями граждан. Номер Вашего обращения 1692776».
Однако почтовый сервер правительства РФ меня обманул, а ответа от Мишустина я до сих пор не получил, хотя по федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан» его должны были дать в течение 30 дней, а прошло уже более трех месяцев. Словно я не на сайт правительства отправил письмо, а сунул его в бутылку и кинул в море-окиян, где бутылка и плавает…
Между тем 21 января 2021 г. гендиректора РНБ Вершинина неожиданно сдуло с его должности ветром, а новым гендиректором согласно распоряжению правительства № 71-р стал Гронский В.Г. О чем я и написал в статье, опубликованной 22 января 2021 г. Статья называлась «Мишустин ответил увольнением Вершинина» (см. тут).
Произведенное кадровое изменение было странным по многим причинам, прежде всего, потому, что Гронский В.Г. имеет только образование журналиста, не имеет ученой степени (Вершинин – доктор юридических наук), никакого отношения к библиотечному делу не имел и не имеет и даже на пять лет старше Вершинина, являясь пенсионером с 2013 года. Как его в связи с этим называют в РНБ сотрудники, я здесь сообщить стесняюсь.
Наконец, почему вдруг был уволен Вершинин, за что конкретно, получил ли при этом дисциплинарное взыскание или нет – все эти вопросы остались без ответа. Не объяснила что-либо и заместитель министра культуры О.С.Ярилова, которая прибыла в СПб 26 января 2021 г. для того, чтобы представить Гронского В.Г. коллективу РНБ.
По поводу Вершинина она высказалась с дежурным пафосом: «Я хочу сказать огромные слова благодарности Александру Павловичу Вершинину. И всему коллективу за ту слаженную работу, которая была. Мы с Александром Павловичем разговаривали некоторое время назад. Он говорил о том, что он хотел бы вот уже что-то поменять в своей жизни, в своей профессиональной деятельности, потому было принято обоюдное решение»(см. тут).
При этом стоит заметить, что Вершинин был назначен распоряжением правительства 27 августа 2018 г. сроком на 5 лет, а проработал всего 28 месяцев из 60-ти, т.е. менее половины срока, вследствие чего его сильное желание «что-то поменять в своей жизни, в своей профессиональной деятельности» выглядит весьма странно. И явно напрашивается соображение о связи желания Вершинина уйти все с тем же министерским актом. А уж какую «слаженную работу» при Вершинине в РНБ имела в виду Ярилова, произнося «огромные слова» (бывшая учительница перепутала «слова огромной благодарности» с «огромными словами благодарности»), – это и вовсе осталось для меня загадкой. Не более, чем ритуальная логорея, как в некрологе.
Однако поскольку ответа от Мишустина на свое письменное обращение от 11 декабря 2020 г. я так и не получил, 25 января 2021 г. мне пришлось обратиться с заявлением на имя Генерального прокурора РФ:
«С момента обращения прошло уже 45 дней, а официального ответа из Правительства я не получил, то есть нарушена ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». О продлении срока рассмотрения обращения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», я извещен также не был.
Таким образом, грубо нарушены мои права, гарантированные ст. 12 указанного Федерального закона.
В связи с этим прошу:
1) Провести соответствующее прокурорское расследование, определить виновных.
2) Принять меры прокурорского реагирования и возбудить производство по делу о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан в соответствии со ст. 5.59 КоАП и наложить на виновных административный штраф в размере10 000 рублей.
2) Обязать председателя Правительства РФ Мишустина М.В. дать официальный ответ на мое обращение от 11.12.2020».
Ответ из Генпрокуратуры датирован 28 января 2021 г. Они направили мое заявление в прокуратуру СПб «для проверки доводов».
А уже из прокуратуры СПб мне пришло письмо от 12 февраля 2021 г., в котором меня любезно известили, что мое обращение «о возможных нарушениях в деятельности РНБ» направляется прокурору Центрального района СПб Забурко П.А. Опять г-н Забурко!..
Круг замкнулся, бюрократическая карусель сделала полный оборот, не принеся результата. При этом факт неполучения мною ответа из правительства РФ на мое обращение № 1692776 как-то сам собою рассосался. И мне дают понять, что эту историю надо забыть, если в беспамятство впал аппарат.
Действительно, не может ведь быть нарушений федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в аппарате правительства РФ! Не ответили – значит так надо. И нельзя же публично признать, что генерального директора РНБ, назначенного распоряжением правительства, само правительство выгнало за нарушения, выявленные при проверке комиссией министерства! Это что же, правительство может ошибаться?! Вы что, Золотоносов, совсем с ума сошли?
А что надо делать в таких сложных условиях разным жалобщикам давно разъяснил М.Е.Салтыков-Щедрин в «Современной идиллии»: «Нужно, голубчик, погодить! <…> Погодить – ну, приноровиться, что ли, уметь вовремя помолчать, позабыть кой об чем, думать не об том, об чем обыкновенно думается <…>».
Так с «огромными словами благодарности» Вершинин и исчез из библиотеки: как пузырь на воде – был и лопнул.
Чем пахнет библиотечная бочка?
Поскольку я работал вместе с Гронским В.Г. в газете «Вечерний Петербург» (он был главным редактором, а я его заместителем) и хорошо помню уровень его компетентности и привычки, назначение его в РНБ меня, мягко говоря, удивило. Гронский, запомнившийся петербуржцам как «главный пиарщик Охта-центра» (см. тут), вдруг оказался в библиотеке, а в итоге во главе РНБ оказались два пиарщика, гендиректор и его первый зам, а это уже явный перебор. Ведь РНБ – это не торгово-развлекательный центр и не универмаг…
Однако я решил набраться терпения и подождать два месяца, а после этого проанализировать его первые шаги во главе РНБ. Да, к библиотечному делу Гронский никогда не имел ни малейшего отношения, профильного библиотечного образования не имеет, у него нет ученой степени, хотя РНБ имеет статус НИИ библиотековедния и библиографоведения. Но, в конце концов, всему же можно научиться – весь вопрос в том, у кого и чему учиться.
Ну, что касается удобства читателей, в частности, давно назревшей проблемы электронного заказа книг в главном здании, это, как я и предполагал, не сделано. Хотя за два месяца это сделать было вполне реально.
- Владимир Гронский
Но мысли-то, как я предполагаю, заняты другим. И потому сразу обнаружились шаги, выразившиеся в кадровых назначениях. Прежде чем перейти к ним непосредственно, напомню, что актуальной проблемой, которую давно надо было решить руководству библиотеки, является реставрация объекта культурного наследия «Екатерининский институт» (наб. р. Фонтанки, 36), который передан РНБ на праве оперативного управления с обязательством поддерживать состояния здания в том состоянии, которое требуется в соответствии с охранным законодательством.
О тяжелой судьбе этого здания я писал давно и много (см. тут https://gorod-812.ru/kak-possorilis-rossiyskaya-natsionalnaya-biblioteka-i-ekaterininskiy-institut/, тут https://gorod-812.ru/na-spasenie-zdaniya-kvarengi-u-rnb-ostalos-57-dney/ и еще тут https://gorod-812.ru/nad-publichkoj-tuchi-hodyat-hmuro/). Было очевидно, что судьбой здания непосредственно занимается заместитель министра культуры Ярилова О.С., поэтому она и совещание на эту тему провела (см. протокол тут https://gorod-812.ru/nad-publichkoj-tuchi-hodyat-hmuro/), и прибыла представлять нового директора Гронского.
Да и само скоропостижное назначение Гронского при весьма вероятном участии в этом кадровом решении заместителя министра культуры Маниловой А.Ю. (которая долго работала вместе с Гронским в «Невском времени», будучи главным редактором; он был ее заместителем) опытным наблюдателям намекнуло на то, что ввиду приближения реставрации ОКН на Фонтанке, 36 и получения на это бюджетных средств, а в перспективе еще и строительства 3-й очереди нового здания РНБ на Варшавской ул., могут производиться некоторые характерные телодвижения. Все-таки Гронский для Маниловой «свой человек», не то что Вершинин, который к тому же удачно получил «черную метку» в виде акта министерской комиссии.
И, действительно, начал Гронский с подготовки к реставрационным работам, причем кадровой. Первое решение – это смещение Д.В.Ульянова с должности заместителя генерального директора по административно-хозяйственной деятельности, капитальному строительству и реконструкции и назначению на эту должность – пока в статусе и.о. – нового человека. Это Курлович Олег Николаевич – фигура интернету хорошо известная. Оказалось, что Курлович О.Н. до марта 2019 г. был белорусским милиционером, точнее, заместителем начальника Академии МВД Республики Беларусь по тыловому обеспечению, полковником милиции Белоруссии. А в марте 2019 г. стал пенсионером.
Как сказано на сайте Академии, «долгие годы Олег Николаевич руководил подразделениями по тыловому обеспечению, шаг за шагам создавая такую академию, которую мы все сегодня знаем: с развитой материально-технической базой, обновленными и по-современному обустроенными аудиториями, учебными полигонами, актовым залом, спортивным залом-трансформером и многими другими достоинствами, которыми восхищаются как белорусские коллеги, бывая в гостях у вуза, так и зарубежные делегации».
Понятно, что ветераны душой не стареют. Однако напомню, что РНБ предстоит весьма сложная реставрация ОКН федерального значения, находящегося в крайне запущенном состоянии, выводить из которого ОКН не желали ни Вислый, ни Вершинин. И вроде бы тут нужен опыт человека, и ранее ведавшего не обустройством учебных классов и спортзалов милицейского вуза, а рестараврацией памятников истории и культуры. И тем не менее на должности заместителя гендиректора РНБ по административно-хозяйственной деятельности, капитальному строительству и реконструкции вдруг оказался милицейский тыловик из Минска.
Кстати, я попытался поговорить с Олегом Николаевичем по телефону, номер которого указан на официальном сайте РНБ, чтобы уточнить, какой опыт реставрации ОКН он имеет, однако выяснилось, что номер 310–90–08 принадлежит ООО «Гейзер-сервис» – совершенно посторонней организации.
Второе знаковое кадровое назначение – помощник генерального директора по капитальному строительству, реставрации и эксплуатации Смирнова Наталья Викторовна. Прежде всего, непонятно: если уже есть профильный заместитель гендиректора Курлович, то зачем нужен еще и профильный помощник гендиректора? А если заместитель не разбирается в том, в чем обязан разбираться, то его надо заменить, а не дополнять помощником.
Но это еще не все. И тут я должен напомнить еще об одной персоне, которая в строительном контексте 2017 – 2019 гг. сразу же ассоциируется с Натальей Смирновой. Я имею в виду Михаила Ивановича Новикова, который занимал должность заместителя директора Государственного Эрмитажа по капитальному строительству. В его обязанности входило заключение и подписание от имени учреждения договоров и соглашений по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту, реставрации зданий, сооружений и помещений, входящих в комплекс зданий и сооружений Эрмитажа.
Как писали советские очеркисты, это человек трудной судьбы, поскольку стал фигурантом уголовного дела № 1-277/2018, громкость которому придало место службы Новикова – Эрмитаж.
Как выяснило следствие, Михаил Иванович с подельником украл из бюджета 30 626 017 руб. 25 коп., выделенных на реконструкцию Запасного дома Зимнего дворца. Возбудили дело, Новиков пошел на сделку со следствием, прокурор просил 4 года колонии в соответствии со ст. 159 ч. 4 УК РФ, но Куйбышевский районный суд (судья Кирсанова И.В.) 13 июля 2018 г. ограничился условным сроком (два с половиной года) и штрафом в 500 000 руб. Суд учел, что Новиков украденную сумму в бюджет вернул – сунул руку в свой карман и достал 30 млн. (см. тут). Причем три свидетеля характеризовали Новикова «с положительной стороны, отметили личные качества, активную благотворительную и попечительскую деятельность, в том числе оказание помощи детям-сиротам» (см. приговор тут). Причем летом 2019 г. Всеволожский городской суд удовлетворил просьбу об отмене Новикову условного срока и снятии судимости (УК РФ допускает такую возможность – по истечении не менее половины назначенного испытательного срока). А министр культуры Мединский В.Р. 12 декабря 2019 г. назначил Новикова М.И. исполняющим обязанности руководителя Северо-Западной дирекции по строительству, реконструкции и реставрации Министерства культуры РФ (статью Т.Лихановой «Борозды не испортит: Чиновника, осужденного за мошенничество на 30 миллионов, поставили распоряжаться миллиардами» (Новая газета. 2019. 16 декабря) см. тут).
Я не кровожаден и не хочу подвергать сомнению правильность решений судов, поскольку судьи руководствуются только законом и своим внутренним убеждением. А вспомнил я про дело № 1-277/2018 только потому, что одним из свидетелей на суде, характеризовавших Новикова с положительной стороны, была Наталья Смирнова, которая в Эрмитаже являлась то ли помощником, то ли консультантом этого М.И.Новикова. Действительно, не мог же он работать совсем один и не могли же быть свидетелями те, кто вообще ничего не знал о его работе. То есть на суде был такой персонаж – Наталья Смирнова, причем фигурировал в качестве свидетеля.
Естественно, что коль скоро подсудимые Новиков и Коченов, управляющий ЗАО «БалтСтрой», всю вину взяли на себя (как сказано в приговоре, «подсудимые Новиков М.И. и Коченов А.В., каждый в отдельности, заявили о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства, раскаялись в содеянном»), «группа лиц» оказалась в составе Новикова и Коченова, а все, кто с вместе с Новиковым работали в Эрмитаже и теоретически могли быть к чему-то причастны, остались в статусе свидетелей.
Кстати, в марте 2020 г. Северо-Западную дирекцию объединили с центральной (см. тут), поэтому сейчас М.И.Новиков ее уже не возглавляет.
Никого ни в чем не обвиняю, но фиксирую в процессе анализа кадровых перемен в РНБ, что Наталья Викторовна Смирнова, которая ныне является помощником гендиректора РНБ по капитальному строительству, реставрации и эксплуатации, является человеком, похожим на ту Наталью Смирнову, которая работала в Эрмитаже вместе с осужденным в июле 2018 г. за мошенничество в особо крупном размере, и была на суде по его делу свидетелем.
Что касается бюджетных поступлений, о которых ни мне, ни главному редактору не желает сообщать Минкультуры, то есть предварительные сведения о выделении 20 млн. руб. только на проектирование реставрационных работ. Сумма немалая.
Все это приходится тщательно учитывать ввиду того, что закупки у «своих» фирм, без конкурсов (что закон в ряде случаев позволяет), «откаты», завышение цен на закупки и тому подобное – это реальная практика строительства, ремонта и реставрации.
Я не утверждаю, что в случае с реставрацией ОКН «Екатерининский институт» все это может повториться, но тем не менее с учетом странных кадровых назначений напомню английскую пословицу: «Бочка пахнет тем, что в ней было в первый раз».
В зоне особого внимания
Кстати, не на почетную ли роль зиц-председателя Фунта готовят в РНБ белорусского пенсионера Курловича, вряд ли в тонкостях разбирающегося в российском законодательстве, в частности, касающегося конкурсных процедур и их обхода, предусмотренных законом?
В связи с этим хочу напомнить то место из акта проверки деятельности РНБ, которое посвящено Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ:
«Требования Федеральных законов № 44-ФЗ и 223-ФЗ в Библиотеке не соблюдались. В 4-х случаях отчеты о количестве и стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) размещены в ЕИС с нарушением сроков от 3 до 5 дней. Размещенные в ЕИС сведения о закупках у единственного поставщика недостоверны. В 2018 году общая сумма договоров завышена на 23 ед., общая сумма договоров занижена на 2 396,8 тыс. руб., в 2019 году общая сумма договоров занижена на 21 ед., общая сумма договоров занижена на 440,8 тыс. руб., в январе-июне 2020 года общая сумма договоров завышена на 9 ед., общая сумма договоров завышена на 1 423,5 тыс. рублей».
Как я понимаю, имеются в виду пункты 4 и 5 ст. 93 «Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)», с помощью которых можно при желании манипулировать фирмами, обходя конкурсные процедуры посредством закупок малого объема до 600 000 руб. и завышая цены.
Не знаю точно, чем должна заниматься в РНБ Служба безопасности, но мне кажется, что ей надо срочно активизироваться.
В этой связи обязан напомнить почтенной публике, то что было написано о Гронском В.Г., бывшем директоре Филармонии (один из этапов его карьеры), 15 лет назад в петербургском выпуске «Аргументов и фактов»:
«<…> Досрочно расторгли контракт с директором Владимиром Гронским. Художественный руководитель Юрий Темирканов говорит, что хотя сам рекомендовал Гронского на этот пост, но ошибся в своем выборе. Причем ошибку осознал в тот день, когда представлял новичка оркестру и услышал такую “тронную речь”: «Господа, моя фамилия Вронский, но я на “Г”». Не вдаваясь в подробности, Темирканов сказал также, что “никогда не дал бы ему взаймы”. Из более конкретных причин увольнения: дирекция ничего не делала для подготовки ремонта, обследование здания полным ходом идет только сейчас» (Аргументы и факты. Санкт-Петербург. 2006. 19 апреля. № 16 – см. тут).
И напоследок еще одна милая деталь из жизни РНБ. Буквально в последние несколько дней в главном здании РНБ организован новый КПП. Пока этот контрольно-пропускной пункт не работает, но стол и стул стоят, освещение сделано, телефонный кабель подведен. Жаль, что не сделали турникет… Кто будет сидеть – боец Росгвардии или сотрудник РНБ из Службы безопасности – еще неизвестно.
КПП расположен в переходе из коридора, ведущего в Зал основного фонда, в служебную зону, где помимо кабинета директора находятся еще Кабинет библиотековедения (пятый этаж) и Центр правовой информации (четвертый этаж), которые обслуживают читателей. Как будет организован доступ читателей в эти два подразделения, пока не знает никто, но у сотрудников нововведение вызвало смех своей бессмысленностью. И назвали КПП в мою честь – «Антизолотоносовым валом», имея в виду, что наибольшую опасность для руководства РНБ представляю я, поскольку, согласно фантазиям этого руководства, шатаюсь по служебным помещениям и, как грибы в лесу, собираю компромат на администрацию. Отсюда страх и меры по защите и усилению безопасности: «Beachtung! Beachtung! Zolotonosov in der Bibliothek!»
Михаил Золотоносов
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
