Российский национальный комитет ИКОМОС (Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест – International Council on Monuments and Sites) в феврале выпустил заявление о неэтичном поведении «ряда членов Санкт-Петербургского отделения НК ИКОМОС». Неэтичное поведение проявилось в том, что «научная дискуссия о значимости одного из объектов культурного наследия сведена к субъективным выводам и личным оценкам наших коллег».
Неназванный в заявлении объект культурного наследия – Охтинский мыс. «Ряд членов» СПб отделения – прежде всего петербургский археолог Олег Иоаннисян, не согласный с одобренной национальным ИКОМОСом экспертизой, которая не признала за 85% территории мыса культурной ценности.
О ситуации в национальном комитете ИКОМОса 27 марта высказался Сергей Горбатенко, в 2010—2019 годах возглавлявший СПб отделение ИКОМОС , а сейчас входящий в совет петербургского отделения (оригинал статьи можно найти тут).
Олег Иоаннисян, Национальный комитет и Этические принципы ИКОМОС
В конце февраля Национальный комитет ИКОМОС (Россия) опубликовал заявление, в котором подверг критике одного из своих членов, обвинив его в нарушении ряда пунктов Этических принципов ИКОМОС. Комитет предпочел эзопов язык и не назвал ни имени обвиняемого, ни предмета спора, однако для каждого, знакомого с ситуацией в Санкт-Петербурге, ясно, что речь идет об археологе, историке древнерусской архитектуры, Олеге Михайловиче Иоаннисяне, ныне возглавившем борьбу за сохранение Охтинского мыса от застройки Газпрома.
И петербургское отделение ИКОМОС, как показало обсуждение и последовавшее решение по итогам заседания 16 февраля 2021 г., поддерживает его практически единогласно. В рядах защитников Охтинского мыса – руководитель раскопок П.Е. Сорокин, научные сотрудники Сектора архитектурной археологии Гос. Эрмитажа, ряд археологов – сотрудников Института истории материальной культуры (до недавнего времени их возглавлял ушедший от нас выдающийся археолог, доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР А.Н. Кирпичников). Против застройки мыса, за комплексную охрану и регенерацию его историко-культурного ландшафта, выступают два Национальных научных комитета ИКОМОС – по культурным ландшафтам и по правовым, административным и финансовым вопросам. В 2018 г. соответствующую резолюцию по крепости Ниеншанц и другим археологическим ценностям Охтинского мыса принял Международный научный комитет ИКОМОС по историческим городам и селениям (CIVVIH).
Однако российский Национальный комитет ИКОМОС упорно придерживается решения своего научного комитета по управлению археологическим наследием, поддержавшего экспертизу казанского археолога А.Г. Ситдикова, фактически отрицающего очевидное как для специалистов, так и общественности – наличие выдающихся археологических и культурно-ландшафтных ценностей мыса и дающую «зеленый свет» его застройке. И цель невнятного заявления НК – представить своего оппонента нарушителем важнейшего для членов ИКОМОС акта, Этических принципов. К этим принципам мы еще вернемся, а сейчас остановимся на строках интервью, данного О.М. Иоаннисяном 9 марта интернет-журналу Город 812.
«…ИКОМОС – не политическая партия, где решение политического руководства является директивой, и не государственно-бюрократическая структура, издающая приказы и постановления, необходимые к исполнению. Это общественное объединение профессионалов в сфере охраны объектов культурного наследия и достопримечательных мест. А дискуссия, полемика и критика – суть методы работы объединений такого рода. К сожалению, ситуация, сложившаяся в последние несколько лет в Российском Национальном ИКОМОС, куда оказалось рекрутированным большое количество непрофессионалов (т.е. не архитекторов-реставраторов, археологов, историков и историков искусства), привела к тому, что бюрократические методы стали активно внедряться в деятельность этого общественно-профессионального объединения… В этом отношении СПб отделение ИКОМОС проявило достойную культурной столицы независимость».
Я разделяю каждую строку и каждое слово приведенной выше цитаты. Основанием этому служит личный опыт члена ИКОМОС с 1990-х гг., особенно полученный за последние 20 лет. В 2010 г. мною, при поддержке коллег, было основано Санкт-Петербургское региональное отделение ИКОМОС (ИКОМОС СПб), которое я возглавлял почти 10 лет. В 2015-2016 гг., в числе четырех волонтеров (Н.М. Алмазова, С.Б. Горбатенко, Н.О. Душкина, М.С. Штиглиц), поддержанных Международным ИКОМОС, принял участие в основании нынешнего российского Национального комитета ИКОМОС, в частности, вместе с Н.О. Душкиной, разрабатывал проект его Устава. Являясь одним из членов-учредителей НК ИКОМОС, в 2016-2019 гг. был его вице-президентом и входил в состав Совета НК ИКОМОС; 27 января 2017 г. единогласно был избран на пост председателя Совета ИКОМОС СПб, который занимал до 2019 г. Так что большинство значимых для Национального комитета ИКОМОС событий происходило у меня на глазах и при моем непосредственном участии. К сожалению, не на все из них удалось повлиять, чтобы сдержать негативные тенденции в развитии обновленного российского ИКОМОС.
Нельзя не вспомнить о первом таком эпизоде – приеме в обновленный ИКОМОС Н.И. Явейна, в пору руководства которым КГИОП были допущены многие градостроительные «ошибки», исказившие городской ландшафт Санкт-Петербурга, в том числе панорамы берегов центральной части акватории Невы, который совершил архитектурное вторжение в ансамбль Михайловки и т.д. Наши с А.А. Ковалевым протесты не были услышаны. Главным аргументом ядра нового актива ИКОМОС, членов РААСН, было: «Он такой хороший архитектор!» (??).
Теперь о «директивном» стиле руководства ИКОМОС. Уже на третьем заседании Совета обновленного Национального комитета ясно проявилось стремление президента А.П. Кудрявцева и вице-президента по орг. вопросам, бессменного секретаря заседаний Н.М. Алмазовой, к управлению мнением членов Совета, исходя из командно-административных принципов и выстраиванию ведомственной вертикали. Ярким проявлением этого стало представление уже на 3-м заседании Совета, состоявшемся 23 марта 2017 г., проекта «Положения о порядке исполнения поручений президента НК ИКОМОС» его членами. Пунктом 3.1 проекта предусматривалась возможность исключения решением Совета из рядов членов ИКОМОС виновного в таком неисполнении! Таким образом, членство в ИКОМОС, основанное на выполнении своего этического и профессионального долга по защите наследия, должно было превратиться в некое обязательство без излишних рассуждений следовать мнению руководства (и это при полном отсутствии трудовых отношений). Симптоматично, что руководители региональных отделений без возражений поддержали проект, и только ИКОМОС СПб ответил решением о неприемлемости такого акта. В результате принят он не был.
Характерной была предпринятая попытка единогласно, без лишних раздумий, проводить одобрение российским ИКОМОС новых отечественных номинаций в Список всемирного наследия. Кроме как пренебрежением к экспертам ИКОМОС, в том числе имеющим международный статус, этого объяснить нельзя. Впрочем, после протестов, стали назначаться рецензенты, но полноценное обсуждение вопросов из-за постоянно перегруженной повестки дня по-прежнему отсутствовало.
Представители Санкт-Петербурга в Совете (С.Б. Горбатенко, А.А. Ковалев, Н.В. Лаврентьев и другие) в ходе дискуссий временами задавали «неудобные» вопросы и высказывали независимые мнения по обсуждаемым проблемам; их нередко поддерживали московские представители (Н.О. Душкина, А.Р. Гайнутдинова), иногда представители региональных отделений. Тогда те, кого это не устраивало, придумали тактический ход, направленный на то, чтобы сделать ИКОМОС СПб более покорным: его представителей решили подвергнуть искусственно смоделированной ротации на следующих выборах 2019 г., планируя вытеснить из состава не только из Совета НК, но и Совета ИКОМОС СПб. И это по большей части удалось.
Речь идет о процессе, который О.М. Иоаннисян назвал в своем интервью «рекрутированием», а мы, в свое время, «интервенцией». В результате предпринятых при активном участии КГИОП усилий, для которого ИКОМОС СПб давно являлся (и до сих пор является) «костью в горле», ряды последнего были наводнены «формальными» профессионалами – сотрудниками корпораций, как государственных (КГИОП), так и частных (реставрационные и иные фирмы и организации), связанных с КГИОП общими интересами. Они, заполонившие ряды ИКОМОС СПб, находятся на содержании у своего руководства и уже поэтому лишены возможности не только публично проявлять инициативу по защите наследия, но и высказывать собственное мнение по актуальным вопросам.
А многого ли стоит профессионализм людей, имеющих «профильное» образование, но лишенных возможности (а зачастую не имеющих и желания) открыто высказывать профессиональные оценки по проблемам защиты наследия, кроме как во время кухонных дискуссий в рабочих перерывах? Не говоря уже о том, что их присутствие в рядах ИКОМОС находится в прямом противоречии с Уставом Национального комитата ИКОМОС (Россия), согласно которому они обязаны активно участвовать в деятельности организации, а также воздерживаться от бездействия, способного нанести вред этой деятельности, цель которой – содействие сохранению объектов культурного наследия.
Цена такому профессионалу в рядах ИКОМОС – ноль. Основным смыслом пребывания этих людей в ИКОМОС чаще всего становится возможность сэкономить во время зарубежных поездок на плате за вход в музеи, от которой иногда освобождает членская карточка. Стыдно, коллеги!
Совет ИКОМОС СПб, осознавая противоестественность пополнения своих рядов такими членами, неоднократно отклонял их кандидатуры. Так, решением от 18 октября 2017 г., на основаниях Закона о госслужбе, не допускающего публичные высказывания, суждения и оценки госслужащих в адрес органов, в которых они служат, и их руководителей, а также Этических принципов ИКОМОС, обязывающих членов раскрывать любой конфликт интересов, который может угрожать независимому и беспристрастному характеру работы в защиту наследия, были отклонены 23 кандидатуры от КГИОП, включая его председателя С.В. Макарова. Однако при поддержке Национального комитета за последние годы аморфная масса сотрудников КГИОП и представителей связанных с КГИОП коммерческих корпораций, а также сам Макаров, оказались среди членов ИКОМОС.
Таким образом, начиная с 2017-2018 гг. и вплоть до настоящего времени, наряду с людьми, искренне преданными делу защиты наследия, в наших рядах существует «молчаливое большинство», готовое в случае перевыборов отдавать свои голоса по указанию начальства, – те самые «рекруты», о которых говорит О.М. Иоаннисян. Эта система, под руководством экс-президента НК ИКОМОС А.П. Кудрявцева, сработала в ходе выборов 2019 г. Правда, с некоторыми сбоями, в результате которых в составе Совета ИКОМОС СПб оказалось достаточное количество авторитетных и порядочных специалистов, помнящих о главном предназначении регионального отделения – защищать культурное наследие Санкт-Петербурга. Это демонстрирует его решительная позиция по вопросу сохранения археологических и ландшафтных ценностей Охтинского мыса от архитектурной агрессии Газпрома, выраженная в решении от 16 февраля 2021 г.
В завершение – несколько цитат из Этических принципов ИКОМОС.
Статья 2. Этические принципы в сфере культурного наследия
a) Члены ИКОМОС отстаивают и пропагандируют идею сохранения культурного наследия и его передачи будущим поколениям, в соответствии с задачами ИКОМОС.
b) Члены ИКОМОС защищают культурное наследие и воспитывают в обществе уважение к нему. Их задача состоит в том, чтобы уважение было положено в основу любого обращения с культурным наследием.
e) Там, где культурное наследие подвержено непосредственным угрозам и рискам, члены ИКОМОС принимают адекватные и действенные меры по его спасению…
Статья 3. Соблюдение этических принципов при взаимодействии с обществом и местными культурами
a) Члены ИКОМОС признают, что у них есть общие моральные обязательства по сохранению культурного наследия и его передаче настоящим и будущим поколениям…
e) Члены ИКОМОС осведомляют общественность о проблемах культурного наследия, стараются охранить его, как на местном, так и на международном уровне…
Эти постулаты из статей, открывающих Этические принципы, лежат в основе действий «таинственного» эксперта Олега Иоаннисяна по отношению к «таинственному» объекту, кстати, входящему в состав компонента всемирного наследия «Река Нева с берегами» – Охтинскому мысу. А все указания на «нарушения» нескольких статей Этических принципов, в чем его обвиняют, могут быть с легкостью опровергнуты теми, кто хоть немного знаком с его аргументацией против ГИКЭ А.Г. Ситдикова, приговаривающего ценности Охтинского мыса к уничтожению.
Сергей Горбатенко,
аттестованный эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы,
член-эксперт Международного научного комитета ИКОМОС по историческим городам и селениям (ICOMOS CIVVIH),
член Совета Санкт-Петербургского регионального отделения ИКОМОС (Россия) (ИКОМОС СПб)
