В приложении к статье «“Дело Лотмана”. Предварительные итоги», которая была размещена на сайте журнала «Город 812» 8 апреля 2022 г. (см. тут), нами было опубликовано обращение депутата Законодательного собрания Бориса Вишневского к генеральному директору Российской национальной библиотеки В.Г.Гронскому.
12 мая 2022 г. из РНБ пришел ответ:
Это ответное письмо заслуживает подробного комментария. Начну с заявления Гронского о том, что в РНБ «принята практика согласования с руководством объявлений, афиш, постеров, плакатов…». А плакат с Лотманом, как можно понять, согласован не был.
Кстати, «poster» в переводе с английского языка и означает «плакат», но ни те, кто сочинял ответ депутату, ни сам Гронский этого, очевидно, не знали. И это понятно: «одна из крупнейших в мире и вторая по величине фондов в РФ» библиотека – это не то место, где руководство должно знать английский язык.
Так вот, плакат с портретом Ю.М.Лотмана, с помощью которого Отдел культурных программ во главе с О.И.Кагановской поздравил 25 марта 2022 г. коллег с Днем работников культуры, был согласован и напечатан в типографии в 2020 году, а согласовал его В.В.Сидорин, который тогда занимал должность заместителя генерального директора (об этом см. в моей статье «Отдел культурных программ РНБ. Преступления и наказания», опубликованной на сайте журнала 14 апреля 2022 г.; см. тут).
Согласование плаката случилось задолго до появления Гронского в РНБ в январе 2021 года, однако это не означает, что Гронский должен этот факт игнорировать. Он был обязан в этом разобраться сразу после того, как 25 марта 2022 года руководитель Департамента безопасности РНБ М.В.Зуев сорвал плакат, проницательно опознав на нем американского (!) писателя Марка Твена, и приволок в кабинет директора. Или уж, по крайней мере, Гронский должен был разобраться в мае 2022 года, когда в библиотеке сочиняли ответ депутату.
А уж согласовывать размещение давно согласованного плаката на служебной лестнице при входе в РНБ – такое ни одним законом, нормативным правовым актом, локальным нормативным актом РНБ не предусмотрено. Во всяком случае, ссылки на такой акт (распоряжение, приказ и т.п.) в ответе Гронского нет.
По сообщению Кагановской, к ней в отдел тогда же, 25 марта 2022 года, явилась Полина-Тереза Давыдова и спросила, почему плакат не был согласован с ней? Напомню, что Давыдова – это советник гендиректора по проектной деятельности и развитию, она внештатный сотрудник, у нее нет должностной инструкции, поэтому с какой стати заведующая Отделом культурных программ вообще должна что-то с ней согласовывать – не знает никто.
Поэтому то, что сделал с плакатом Зуев, то, что потребовала от Кагановской Полина-Тереза Давыдова, то, как это расценивает Гронский в своем письменном ответе, – это просто проявление самодурства, «административного восторга».
Называть размещение плаката «нарушением, выразившимся в несогласованном размещении инормационных материалов», – это дезинформация в чистом виде, поскольку не существует такого документа, требования которого были бы нарушены. Невозможно нарушить то, что юридически не существует. Странно, что в Юридической службе, где, видимо, готовили ответ Вишневскому, этого не понимают. Впрочем, что же странного: каков поп, таков и приход.
Второй тезис письма Гронского, на который невозможно не обратить внимание, – это заявление о том, что «решение о невыплате премии было принято до так называемого “инцидента”». Как раз, наоборот, после того, как сорванный плакат якобы с портретом Марка Твена был доставлен в директорский кабинет, Гронский созвал совещание, собрание – не знаю, как это у него именуется, – и объявил, во-первых, о депремировании О.И.Кагановской и заведующего выставочным сектором А.Л.Гоза, а во-вторых, поручил своему советнику Давыдовой Полине-Терезе провести в Отделе культурных программ некое политзанятие, призванное доказать политическую неуместность размещения портрета Лотмана Ю.М. Кстати, на этом странном бдении Давыдова подтвердила решение Гронского о том, что Кагановская и Гоз будут лишены квартальной премии.
Таким образом, депремирование Кагановской было объявлено Гронским при свидетелях и не до, а после и вследствие инцидента. И это еще одна дезинформация. Фактически Гронский раздул из мухи слона, приказав еще устроить политическую травлю ни в чем не повинных сотрудников Отдела культурных программ.
Что же касается сообщения Гронского, будто «публикации интернет-издания “Фонтанка.Ру” и других СМИ опираются на искаженные факты», то оно также не соответствует действительности. Все факты были проверены и перепроверены, а искаженные факты как раз содержатся в ответе Гронского депутату.
И, наконец, об «уважении и почтении», с которыми в РНБ относятся к выдающемуся ученому Юрию Лотману, как пафосно и с нажимом написал Гронский в ответе депутату от 12 мая 2022 года.
Вот что по поводу самого Юрия Лотмана и плаката с его изображением сообщила 25 марта 2022 г. любимица гендиректора, Полина-Тереза Давыдова, на совещании в Отделе культурных программ, которое оказалось чем-то средним между политзанятием и партсобранием:
«Сегодня зачем-то была создана эта афиша. Она безобразна с любых точек зрения, здесь нет текста. Нужно было все-таки согласовать. Не сразу наша служба безопасности опознала здесь Юрия Михаловича Лотмана, имеют право, потому что наши спецслужбы должны опознавать другие вещи. Но есть сын Лотмана, Михаил Лотман, которому принадлежат такие высказывания <…>. Это является предметом информационной борьбы, используется имя Лотмана, столетие которого мы празднуем. Сын Лотмана живет в Эстонии, я не даю оценку его высказываниям, но когда наш отдел вывешивает вот так, то у спецслужб или у любого человека будет вопрос, почему из всей русской культуры был выбран именно этот персонаж?».
Весь этот монолог Давыдовой записан на диктофон, запись имеется, есть свидетели, а слово ведь не воробей… И вещала Давыдова в Отделе культурных программ по поручению гендиректора Гронского.
Отсюда вопрос: так «уважение и почтение» к Юрию Лотману или «почему из всей русской культуры был выбран именно этот персонаж», который вроде бы уже не столько выдающийся ученый, сколько инструмент «информационной борьбы»?
Михаил Золотоносов
P.S. Как известно, О.И.Кагановская из РНБ уволилась по собственному желанию. Видимо, оставаться в рассаднике обскурантизма, в библиотеке, которую сама Давыдова объявила «идеологическим учреждением», она после «дела Лотмана» уже не смогла.
Но что интересно: на сайте РНБ в разделе Отдела культурных программ (см. тут) Кагановская по-прежнему числится заведующей отделом. Я позвонил по второму телефону, ответил мужчина, я представился и спросил: кто теперь заведующий отделом? Пауза, после которой мужчина попросил перезвонить через 10 минут. – А что, за это время назначат нового заведующего? – спросил я. – Нет, – ответил мужчина снова после большой паузы, – мне сейчас неудобно говорить.
Видимо, напуган парень не на шутку… Перезванивать я уже не стал.
