Городская поликлиника № 40 и ее тяжелые болезни. Журналистское расследование
.
Возможно, читатели нашего журнала помнят мою статью-расследование «Городские поликлиники Петербурга: квест «Преодоление препятствий», опубликованную 7 сентября 2022 г. (см. тут). На примере Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 40» я начал изучение важного для многих вопроса: о порядке записи к врачам-специалистам. Точнее сказать, о полном беспорядке, с которым я столкнулся, когда захотел записаться на прием к кардиологу.
Речь шла о том, что в поликлинике № 40 записаться непосредственно к трем врачам специалистам для получения первичной специализированной медицинской помощи – гастроэнтерологу, кардиологу и неврологу – невозможно. Главный врач поликлиники Ченцов Д.В., появившийся в поликлинике № 40 в 2022 г., придумал, что с 1 мая 2022 г. надо сначала записаться и пойти на прием к одному из 11-ти терапевтов, а уже терапевт даст направление к указанным специалистам. До того, как Ченцов осчастливил врачей и пациентов поликлиники № 40 своим присутствием, такого не было. Теперь же недовольны и врачи (как терапевты, так и специалисты), и пациенты: из тех, с кем я поговорил, – все без исключения. Абсурд такого «порядка» очевиден всем, кроме главного врача.
То, что придумал внезапно свалившийся на нашу голову Ченцов, – прямое нарушение Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, а именно части 5 статьи 19:
«Пациент имеет право на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом» (пункт 1 части 5),
«Пациент имеет право на получение консультаций врачей-специалистов» (пункт 3 части 5).
Причем согласно части 1 статьи 27, «граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья».
Из приведенных норм, рассматриваемых в системе, следует, что обязанность, зафиксированная в ст. 27, дополняется для своей реализации ст. 19, из которой прямо следует, что пациент, обязанный заботиться о сохранении своего здоровья, имеет право самостоятельно выбрать и медицинскую организацию, и врача, у которого желает лечиться.
То есть если пациент поликлиники желает сразу записаться к любому врачу-специалисту, то Федеральный закон наделяет пациента таким правом. А Ченцов это право противозаконно отнял, придумав искусственное препятствие, из-за которого надо прийти в поликлинику дважды.
В первой статье я подробно написал о допущенном по произволу Ченцова нарушении Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Как мне сообщили, на руководство поликлиники статья произвела сильное впечатление, но изменений к лучшему не последовало.
Продолжая расследование, 14 сентября 2022 г. я обратился с жалобой в отдел медицинской экспертизы и защиты прав застрахованных Санкт-Петербургского филиала ООО «СМК РЕСО-Мед». 12 октября 2022 г. получил ответ (см. Приложение 1). Разделю его на несколько частей и прокомментирую каждую из них.
.
«В связи с Вашим обращением в ООО «СМК РЕСО-Мед» от 14.09.2022 по поводу организации записи на прием к врачам-специалистам «Городская поликлиника №40» сообщаем следующее.
Согласно Закону Санкт-Петербурга от 15.12.2021 № 618-127 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» объем, сроки, место и своевременность проведения диагностических и лечебных мероприятий определяются лечащим врачом. Право на выбор врача и выбор медицинской организации, закрепленное в статье 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, реализуется в соответствии со статьей 21 данного нормативного правового акта, а именно гражданин имеет право на выбор врача с учетом согласия врача. Согласно пункту 2 статьи 21 поименованного закона, гражданин осуществляет выбор врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации. Таким образом, данное право предполагает выбор лечащего врача, оказывающего первичную врачебную медико-санитарную помощь».
.
Действительно, статьей 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» гарантируется право на выбор врача и медицинской организации. Что же касается ст. 21 «Выбор врача и медицинской организации», то в ней есть как часть 2:
Для получения первичной медико-санитарной помощи гражданин выбирает медицинскую организацию, в том числе по территориально-участковому принципу, не чаще чем один раз в год (за исключением случаев изменения места жительства или места пребывания гражданина). В выбранной медицинской организации гражданин осуществляет выбор не чаще чем один раз в год (за исключением случаев замены медицинской организации) врача-терапевта, врача-терапевта участкового, врача-педиатра, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) или фельдшера путем подачи заявления лично или через своего представителя на имя руководителя медицинской организации,
так и часть 3, о которой сказано ниже, но со ссылкой на Закон Санкт-Петербурга от 15.12.2021 № 618-127:
.
«В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 15.12.2021 № 618-127, оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в плановой форме осуществляется: по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста; в случае самостоятельного обращения гражданина к врачу-специалисту с учетом порядков оказания медицинской помощи, которые утверждаются приказами Минздрава России по заболеваниям и состояниям (группам заболеваний и состояний)».
.
Таким образом, в ответе из РЕСО-Мед подтверждено право гражданина самостоятельно обратиться к врачу-специалисту. Правда, при этом в ответе не констатировано, что в поликлинике № 40 демонстративно нарушается право гражданина самостоятельно обратиться к врачу специалисту, предусмотренное пунктами 1 и 3 части 5 ст. 19 и пунктом 2 части 3 ст. 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
Однако сделать очевидный вывод – констатировать нарушение моего права, чего я и ждал от отдела медицинской экспертизы и защиты прав – в РЕСО-Мед не решились. А из такой констатации должно было вытекать предписание главному врачу поликлиники № 40 устранить нарушение Федерального закона. К сожалению, вместо того, чтобы защитить мои права, прописанные в Федеральном законе, авторы ответа лишь робко сообщили:
.
«Вопросы организации приема врачами-специалистами находятся в ведении администрации лечебного учреждения».
.
Верно, вопросы находятся в ведении администрации. Однако при этом подразумевается, что администрация лечебного учреждения соблюдает права граждан, гарантированных Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», а не грубо их нарушает. А если нарушает, то надо вмешаться.
Далее в ответе РЕСО-Мед излагаются сведения, полученные у главного врача поликлиники № 40 Ченцова:
.
«Страховая компания обратилась к главному врачу СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №40» с просьбой рассмотреть Ваше обращение. Как следует из ответного письма в наш адрес, на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.03.2022 №168н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми» Вы подлежите диспансерному наблюдению врачом-терапевтом и врачом-эндокринологом. Кроме того, оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в медицинской организации осуществляется по направлению врача-терапевта участкового, либо, в случае самостоятельного обращения пациента, с учетом установленного порядка оказания медицинской помощи, для чего в регистратуре лечебного учреждения предусмотрены талоны для записи пациентов через колл-центр к врачам специалистам. По предоставленной нам информации, осмотр врачом-кардиологом состоялся 05.10.2022».
.
У того, что Ченцов сообщил в РЕСО-Мед, есть определенный подтекст, который надо разъяснить. Ссылка на приказ Минздрава от 15.03.2022 № 168н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми» в переводе на общепонятный язык означает следующее.
Согласно приказу № 168н, «диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц».
В приложениях № 1 и № 2 к «Порядку проведения диспансерного наблюдения за взрослыми» перечислены хронические заболевания и те врачи, у которых пациенты должны постоянно (пожизненно) наблюдаться. Скажем, по поводу определенных болезней Приложением № 1 предписано находится на диспансерном наблюдении у терапевта, в то время как по поводу других, перечисленных в Приложении № 2, – исключительно у кардиолога.
То есть Ченцов намекнул через РЕСО-Мед, что при том легком хроническом заболевании, которое есть у меня, в соответствии с приказом № 168н мне хватает и диспансерного наблюдения у терапевта, а на кардиолога я претендую неправомерно.
Таким образом, Ченцов, очевидно, умышленно путает право гражданина на прием у врача-специалиста по своему выбору с диспансерным наблюдением. Нормы приказа № 168н не лишают пациента прав, гарантированных пунктами 1 и 3 части 5 ст. 19 и пунктом 2 части 3 ст. 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». И добровольно отказываться от этих прав, потому что так вдруг захотел какой-то Ченцов, я не собираюсь. Кстати, у кардиолога Е.С.Александровой я наблюдаюсь с 9 апреля 2009 г. (это документально подтверждается записью в моей медицинской карте), и с чего бы мне менять врача, которому я доверяю и к которому хочу обращаться и впредь, если я сам считаю это необходимым?
То есть я не претендую на диспансерное наблюдение у кардиолога, не призываю Ченцова нарушать приказ Минздрава, я лишь, пользуясь своим законным правом, хочу иметь возможность самостоятельно записываться к кардиологу и любому другому врачу в поликлинике.
А если Федеральный закон, как думает Ченцов, противоречит приказу Минздрава № 168н, то эти его «плоды раздумья» меня не волнуют.
Особо меня заинтересовало сообщение в ответе из РЕСО-Мед о том, что «оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в медицинской организации осуществляется <…> в случае самостоятельного обращения пациента, с учетом установленного порядка оказания медицинской помощи, для чего в регистратуре лечебного учреждения предусмотрены талоны для записи пациентов через колл-центр к врачам специалистам».
Синтаксис фразы имеет тяжелый дефект, но понять ее с трудом, но можно. Я позвонил в регистратуру поликлиники № 40 и спросил, есть ли у них указанные в ответе из РЕСО-Мед талоны и могу ли я ими воспользоваться? Рядовой медрегистратор, в испуге отказавшаяся назвать свою фамилию, так и не смогла понять, о чем я ее спрашиваю. Только с третьей попытки и.о. заведующая регистратурой О.В.Малышева сказала, что такого порядка и таких талонов в поликлинике № 40 нет.
Я сразу же позвонил в отдел медицинской экспертизы и защиты прав застрахованных РЕСО-Мед и спросил у Е.Р.Карандашевой, подготовившей ответ, откуда такие сведения? Карандашева пояснила, что эти сведения сообщил главный врач поликлиники № 40 Ченцов Д.В. Таким образом, он просто обманул РЕСО-Мед, а сотрудники этой организации даже не удосужились проверить, действительно ли такие талоны существуют. Он сказал, они написали – и это работа?.. Нет, это просто соучастие в обмане пациента, обратившегося в РЕСО_Мед за защитой прав.
Более того, оказалось, что даже если пациент поликлиники № 40 находится на диспансерном наблюдении врача-специалиста в точном соответствии с приказом Минздрава от 15.03.2022 № 168н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми», то и такой пациент, чтобы регулярно попадать к гастроэнтерологу, кардиологу, неврологу, все равно каждый раз по прихоти Ченцова должен сначала записываться к терапевту и только потом попадать к специалисту.
Правда, тут же Малышева призналась мне, что лично для меня по устному распоряжению О.А.Быковой, заместителя главного врача по медицинской части, уже предписано делать исключение, и к заветным врачам-специалистам, у которых я нахожусь на диспансерном наблюдении или просто постоянно хожу, меня в регистратуре будут записывать без посещения терапевта.
Естественно, я с гневом отверг это гнусное предложение, поскольку добиваюсь выполнения Федерального закона для всех пациентов, а не для себя лично, как администрация поликлиники № 40, видимо, решила. Меня подобными исключениями не подкупить!
Кстати, в этой связи стоит обратить внимание на последнее предложение в комментируемом фрагменте ответа: о том, что кардиолог принял меня 5 октября 2022 г.
Действительно, принял, причем без записи к терапевту и без каких бы то ни было исключений. Просто я написал на имя Ченцова заявление, отнес его секретарю главрача и получил копию с отметкой о получении:
.
«В соответствии с пунктами 1 и 3 части 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ” прошу записать меня к кардиологу Александровой Е.С., у которой я постоянно наблюдаюсь, для консультации, которая мне необходима.
Напоминаю, что согласно нормативу, установленному в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, срок ожидания плановой консультации врачей-специалистов не должен превышать 14 календарных дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.
Я обращаюсь в «Городскую поликлинику № 40» 26 сентября 2022 г.
Прошу сообщить мне о дате и времени приема кардиологом Александровой Е.С. по указанному номеру телефону и электронным письмом по указанному электронному адресу».
.
И вскоре получил письмо из поликлиники с приглашением на прием к кардиологу. Для интересующихся могу дать ссылку на документ, где указано про эти 14 дней. Это закон СПб «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (см. тут). Нарушение поликлиникой положения о 14 днях может стать хорошим основанием для жалобы в прокуратуру. Поэтому рекомендую всем, кому нужно попасть к врачу-специалисту, следовать этому примеру. Когда подобных случаев станет много, Ченцову и ему подобным в других поликлиниках СПб поневоле придется прекратить нарушение Федерального закона.
Вообще, как я обнаружил, в сфере наведения порядка в поликлинике № 40 есть чем заняться. Так, например, на сайте этого медучреждения указано, что в ней работают два кардиолога. Однако это не более, чем фикция, поскольку, как я узнал, один кардиолог в поликлинике № 40 оформлен лишь на полставки по ОМС (обязательному медицинскому страхованию), а второй – и вовсе на четверть ставки по ОМС.
Это означает, что для пациентов, лечение которых через страховые медицинские компании оплачивает Территориальный фонд ОМС, в поликлинике № 40 работает всего 0,75 кардиолога. В причинах этого искусственно созданного дефицита еще предстоит разобраться. Во всяком случае, в разговоре со мной 7 июля 2022 г. Ченцов подтвердил, что в поликлинике № 40 услуга кардиолога (а также, очевидно, гастроэнтеролога и невролога) является остро дефицитной. Еще бы ей не быть в дефиците, если кардиолога в поликлинике на самом деле не два и даже не один, а только 0,75! Стоит ли после этого удивляться, что Ченцов всеми силами старается, чтобы пациенты ограничивались посещением терапевтов. Видимо, это такой «эффективный менеджмент» для бедных, основанный на обмане граждан и нарушении Федерального закона…
И тут возникает много вопросов: а зачем в поликлинике 11 терапевтов, к которым пациентов гонят едва ли не насильно, при том, что кардиолога всего три четверти? Участков, как в обычной районной, в поликлинике № 40 нет, как мне представляется, терапевтов очевидный избыток, загружают их искусственно, так, может быть, оставить, скажем, 8 терапевтов и оформить вместо них двух или трех кардиологов с полноценными ставками по полисам ОМС каждого? То есть оптимизировать кадровый состав в соответствии с потребностями пациентов, а не по прихотям то ли Ченцова лично, то ли Комитета по здравоохранению.
Подозреваю здесь, с одной стороны, недостаточное финансирование, с другой стороны, не исключаю и мошенничество. Куда делись 1,25 ставки кардиолога? Их забрал Комитет по здравоохранению – вышестоящая организация над поликлиникой № 40? Или 1,25 ставки отведены для приема по полисам ДМС (добровольному медицинскому страхованию)? Возможно, принимать пациентов по полисам ДМС выгоднее, чем по полисам ОМС, однако кто это неравенство установил? И кто бенефициары, где они сидят? Нет ли в такой схеме коррупции? И почему, если ДМС для поликлиники выгоднее, должны страдать вследствие нарушения закона пациенты с полисами ОМС, оказывающиеся троюродными племянниками? Заинтересованность главного врача и его обманы, с которыми я столкнулся, наводят на серьезные подозрения. К тому же РЕСО-Мед, что также подозрительно, почему-то самоустранилась, ограничившись переписыванием статей общеизвестных нормативных правовых актов, и это позволяет предположить, что болезнь явно системная, больна система здравоохранения, метастазы затронули, как я полагаю, многие ее участки.
Во всем этом еще предстоит детально разобраться.
Михаил Золотоносов
Приложение 1
