Этот запрос придёт только после глобальной катастрофы…
.
Текст Даниила Коцюбинского о всеобщих смыслах с его основной идеей: «Всё зло современного мира – от Глобальной Сети, единственный выход –регионализация государств и Интернета в том числе» – во многом созвучен тому, о чём я сам постоянно размышляю, изучая реальность по преимуществу через экран айфона или компьютерного монитора. Но там, где автору упомянутой статьи грезится «весна свободы», мне видится тоталитарная зима, к которой мы всё больше приближаемся.
Под усилением тоталитарных тенденций я понимаю не формальные запреты на информацию или её распространение. Я имею в виду тоталитарность нравов, порождаемых Сетью. Она диктует мейнстримный нарратив, и если ты выходишь за его рамки, то Интернет тебя довольно быстро пресекает. Про это я уже говорил не так давно в статье «Почему молодёжь сердится, но не бунтует?», но сейчас, – оппонируя декларированному «ожиданию весны», – хочу пояснить причины моего футурологического скепсиса.
Дело в том, что поколение, «выдрессированное» Сетью, само по себе никогда не сможет породить запрос за свободу. Наоборот, эти люди будут стремиться к тому же самому – к запретам и регламентациям, только в ещё более гиперболизированном и гротескном виде. Мне кажется, что поколение, чуть помоложе меня, – те, кто, условно говоря, рождён с айпадом в руках, они не знают никакого информационного разнообразия, и они никак не могут его хотеть, поскольку даже не понимают, что это такое. Им в голову не придёт «затосковать» по ситуации, когда ты можешь бесстрашно и свободно высказывать вслух всё, что ты думаешь. Они такой ситуации просто не застали.
Конечно, у кого-то, может, возникают вопросы касательно справедливости cancel culture и вообще западной прогрессивной Адженды, не знаю, как это по-русски… ах, да – Повестки! Но эти независимые голоса очень точечные, очень вялые и, как правило, они встречают шквал негативных комментариев. Система лайков-репостов в этом плане работает безотказно и подавляет инакомыслие в зародыше.
Да и сами алгоритмы соцсетей работают, не только основываясь на банальной популярности чего-либо. Они работают значительно сложнее и заточены как раз на дебилизацию людей. Грубо говоря, Ютьюб-канал, на котором ты будешь высказывать мнение о том, что, например, ситуация в современном западном обществе, касающаяся гипертрофированного внимания к ЛГБТ-проблематике, по своей сути несправедлива и тоталитарна, скорее всего, просто будет заблокирован, а ты сам будешь «отменён». Но при этом если ты в том же Ютьюбе или Тик-Токе просто трясёшь голыми сиськами – то всё нормально! Никаких проблем!
Или возьмём Рунет. Если ты пропагандируешь насилие, но так, что это уводит общество в целом от возможности как-то взбунтоваться против системы, то Сеть тебя не только не «банит», но фактически поощряет.
Приведу в пример упоминавшиеся мной ещё в прошлой моей статье трэш-стримы, где люди за деньги друг над другом или над какой-то конкретной фигурой издеваются. И хотя периодически возникают разговоры о запрете таких видео, они продолжают появляться. Или видео, где люди проявляют насилие по отношению друг другу. Или в целом ведут себя агрессивно. И всё это тоже считается нормальным, и никаких вопросов, как правило, не порождает (хотя в особо экстремальных случаях цензура всё же вмешивается, хотя и запоздало, ибо «вирусный» контент «отменить» практически невозможно). Это вызывает, конечно, какие-то эмоциональные комментарии, но не на таком уровне, чтобы это вообще запретить или осудить как жанр.
Я, конечно, не говорю о том, что все подряд смотрят на то, как кому-то голову кувалдой расшибают. Проблема в другом: и те, кто это смотрит, и те, кто это не смотрит, всем на это, по большому счёту наплевать, потому что всё это – в одном видеоряде с рекламой бадов, интернет-игр и прочего сетевого шлака.
Одним словом, интернетом – как западным, так и не западным – поощряется контент, огрубляющий и отупляющий людей как интеллектуально, так и нравственно.
Эротика, насилие, примитивный юмор – всё навязывается и внедряется в сознание и подсознание не как часть индивидуальной жизни реальных живых людей, но как часть виртуального массового развлечения. Интернет-контент (я не беру специализированные образовательные программы, я имею в виду именно то, что формирует «лицо Глобальной Сети») не ставит своей задачей ничему научить. Нет, задача Интернета – только развлекать. И, развлекая, отуплять. Практически нет контента, который пропагандировал бы свободу высказывания чего-то, противоположного общепринятому направлению мысли. Грубо говоря, в Интернете – полная свобода всего, что «ниже пояса», и полный запрет на свободу того, что «выше пояса» – истинных чувств и свободных мыслей.
Я не хочу, конечно, сказать, что анти-мейнстримной информации в Интернете совсем нет. Она там, разумеется, есть. Но я вижу, что она не доминирует. Я такую информацию стараюсь искать и, по идее, Сеть, отслеживая (помимо моей воли, к слову!) мои предпочтения, должна была бы мне её активно «подбрасывать». Но этого почти не происходит. Мне довольно сложно отыскивать то, что меня на самом деле интересует. Образно говоря, роясь на помойке, я порой нахожу какой-то «алмаз».
Но даже когда я что-то нахожу, я сталкиваюсь с тем, что это подаётся в негативном ключе. Как я уже сказал, я интересуюсь сомнительностью современной западной Повестки (cancel culture и т.п.), и когда я нахожу соответствующий контент, то, как правило, он оказывается «полузапрещённым». То есть об этом говорит не сам человек, подвергшийся «отмене» и никакого голоса в Сети уже не имеющий, а говорят какие-то его последователи или сочувствующие ему люди. Они его цитируют и выкладывают эти цитаты или фрагменты видео в Сеть.
Конкретизировать вряд ли имеет смысл, так как всё это носит отрывочный характер и не складывается в некую альтернативную Повестку. Уверен, каждый сам при желании может вспомнить хорошо знакомые и понятные ему примеры того, о чём я говорю.
Вывод: из глобально-сетевого информационного поля не «родятся» люди, которые захотят бороться за свободу, за возможность высказываться. Они, возможно, будут желать этого в глубине души, но они уже настолько свыклись с невозможностью нормально эти мысли выражать, что будут продолжать делать это скрытно, для маленького количества людей, не «массово».
Если посмотреть на тот Интернет-контент, который смотрит большинство моих знакомых, то он по большей части – развлекательный. А даже если он политизированный, то он такой «помытый», «почищенный», «поглаженный», чтобы, посмотрев его, не стать слишком edgy («резким, крайним, спорным»). Дискуссионность не поощряется.
Если заглянуть в комментарии под видео, провоцирующими на дискуссию по существу, то мы увидим борьбу между теми людьми, которые хотят хоть как-то утвердить свободу выражения мысли, – и теми, кто их дружно «затаптывает». И вторые всегда побеждают – просто потому что их намного больше. Обычно соотношение такое: 97% – полный шлак, 3% – что-то более-менее похожее на мысль. Но поди отыщи эти три процента!
Причём я – взрослый человек, вступивший в сетевое информационное пространство, уже имея опыт, сформированный не интернетом, а отчасти книгами (Туве Янссон, Джонатан Свифт, Кристофер Паолини и др.), но в ещё большей степени мультфильмами начала 2000-х. А ведь мультфильмы тех лет – японские («Принцесса Мононоке» – это был мой любимый фильм, «Почти человек», «Корабль-Призрак» и другие), американские («Корпорация монстров», «В поисках Немо», ранние «Симпсоны»), французские («Трио из Бельвилля») это были своего рода философские лонгриды – порой печальные, порой добрые, а не «быстрые приколы» с переизбытком силового и «грязного» трэша, как, например, современные «Гриффины» (а ведь они – далеко не худшее из того, чем кишит современная Сеть).
- Кадры из фильма «Принцесса Мононоке» (1997)
- Питер Гриффин «понарошку» отрывает себе уши (2016)
То, что формировало меня в раннем детстве, не имело целью меня «отупить и отвлечь». А вот те, кто сразу «подсел на Сеть» в эпоху Тик-Тока и т.п., столкнулись именно с таким отупляющим информационно-развлекательным потоком. Конечно, от родителей в развитии ребёнка очень много зависит. Но нельзя всё же недооценивать тоталитарный магнетизм Сети, «разжижающей» мозг. И у меня есть определённые сомнения касательно дальнейшей способности человека как-то вырваться из этого порочного круга глупости как формы развлечения, «заменяющего» свободу мысли.
И ведь всё, о чём я говорю, это – далеко не проблема виртуального пространства как такового. Отупляющий людей Интернет порождает неразрешимые проблемы в реальном мире. Мало где на Земле сегодня спокойно и свободно.
Даниил Коцюбинский надеется на то, что рано или поздно «мир, в котором интернет из всепоглощающей коммуникативной роскоши превратится в скромное «средство передвижения» по вызову. То есть из «заменителя жизни» и «главного Бога» станет просто инструментом повседневной коммуникации».
И что случится это тогда, когда «множество локальных культур, из которых состоит нынешний пока что иерархичный и культурно неравноправный мир, получат возможность жить и развиваться без внешнего силового или культурного протектората (притом неважно, чьего именно: государственного или глобально-сетевого) и, став по факту в глазах собственных граждан первосортными, сконцентрируют внимание на судьбах и нуждах своих региональных домов». И, вроде как, из контекста статьи следует, что произойти всё это должно будет «само собой», как в старой советской сказке про «Цветик-семицветик».
- Кадр из мультфильма «Цветик-семицветик» (1948)
Но мне кажется, что если это когда-нибудь и произойдёт, то через очень большую боль, страдания и кровь. Я имею в виду не буквальную кровь, – т.е. убийства, – я просто имею в виду, что невозможно победить глобальное сетевое зло, потому что ты не можешь выступать от имени чего-то локального, будучи подключённым к мега-глобальной Сети.
Перед тем, как станут слышны локальные голоса, та глобальная Сеть, которую мы знаем, должна как-то рухнуть. И люди должны понять, что те Сети, которые мы сейчас имеем, те информационные пространства, в которых мы существуем, – они крайне токсичны и крайне неблагоприятны для каждого человека.
Но это осознание не случится просто потому что люди от этого «устанут». В том-то и дело, что люди не устают от этого, а впадают от этого в зависимость – всё больше, и больше. Как от наркотика.
Должно произойти что-то радикальное. Самое «простое», что приходит на ум, это – какая-то большая война, которая всё это поменяет. Но всё же я не готов сказать, что у меня есть определённый ответ на этот вопрос. Где находится та недостающая деталька пазла – между светлым будущим и несветлым настоящим – непонятно…
Да, конечно, было бы славно, если бы люди в какой-то момент осознали, что глобальный мир нашпигованных оружием сверхдержав, заложниками которого мы все сегодня оказались, себя исчерпал и порождает не глобальную безопасность, а наоборот – глобальную опасность.
Но для того, чтобы это осознание пришло, повторюсь, должно сперва возникнуть такое информационное пространство, в котором любое неугодное мнение не было бы заблокировано «нажатием кнопки», как это по факту происходит сейчас. Должно появиться информационное пространство, управляемое самими людьми. Должна появиться Сеть, созданная не «сверху», а «снизу». Правда, ведь и современный интернет поначалу был создан именно так! Но во что в итоге он превратился…
Сегодня в Сети есть, хотя не такое уж и большое, число платформ, позволяющих себе иметь «свой голос». Но все эти платформы – подконтрольны и все они проецируют определённую Повестку. И это совсем не та повестка, о которой пишет автор статьи «Вы просите смыслов?..». И пока всё это существует, надежды на то, что что-то изменится в лучшую сторону, – нет.
В моём понимании на сегодня актуален некий вариант «идиократии» («власти идиотов») из одноимённого фильма Майка Джаджа 2006 года. Сюжет вертится вокруг того, что обычный, ничем не выделяющийся интеллектуально человек, попал в криокапсулу, просидел в ней 600 лет, и за это время общество скатилось до среднего IQ = 60. В итоге этот «попаданец» оказывается самым умным человеком на земле и пытается тем или иным образом улучшить жизнь в этом мире, даже становится президентом. Это была некая социальная карикатура на общество примитивного технократического потребления (что-то вроде нашего фильма «Кин-дза-дза!» 1986 г.). Но недавно я наткнулся на статью, где автор этого фильма с ужасом признаёт: «Я не ожидал, что это случится так быстро!» В этом фильме показано общество, где потребление информации сводится к тому, что люди сморят, как кому-то постоянно бьют по яйцам.
- Кадры из фильма Idiocracy (2006)
Но мы уже до этого дожили. То, что интернет превратил зрелище реального насилия в развлечение, сделало людей гораздо более бесчувственными, на мой взгляд. Просто озверевшими! Такими, какими они никогда не были.
И надо понимать ещё и такую вещь, что мы говорим не о мире в целом, который «мы должны изменить». Мы говорим о каждом конкретном человеке, который должен измениться. А что это за «каждый конкретный человек»? Это человек, который неспособен формировать собственное мнение. Человек, у которого мозг разжижен клиповыми кусочками информации.
Даже если какая-то прослойка людей и пытается как-то потреблять информационно полезный контент, то остаются эти «клипово разжиженные» массы – что с ними-то делать? Что делать с огромным количеством людей, которые неспособны думать, по сути? Точнее, не то, что они неспособны думать, но просто их моральные ценности фактически разрушены. Как их восстановить?
Я боюсь, что это должны быть просто другие люди. Не мы, а какие-то следующие поколения, которые родятся в каком-то другом информационном пространстве, может быть, искажённом той глобальной борьбой, которую все сейчас так опасаются и, тем не менее, такое ощущение, что в то же время ожидают её как что-то неизбежное. Как будто у людей нет надежды на то, что что-то поменяется каким-то другим способом, помимо постапокалипсиса, который по факту породит новые, более близкие человеку информационные реалии.
И всё это ведь не я придумал. Я говорю об этом на основе той информации, которую анализирую, черпая из того же интернета. Потому и утверждаю, что простого, лёгкого и безболезненного выхода из всего этого не будет. Будет что-то жуткое и, возможно, пример полностью разрушившихся сообществ даст другим сообществам шанс на то, чтобы избежать этих нынешних тупиков и провалов.
Мне всё время на ум приходит пример Древнего Рима, который ведь не восстановился, а просто рухнул.
Вот так же, наверное, рухнет и Запад, хотя я тут вижу не Запад как таковой, а созданное Западом информационное пространство, которое касается всего мира.
Платон Коцюбинский, Стамбул
На заставке: Антуан де Сент-Экзюпери. Иллюстрация к книге «Маленький принц» (1943)
