По моим наблюдениям, документально подтверждаемым перепиской, которую я публикую в этой статье, у органов государственной власти Российская национальная библиотека и ее проблемы интереса не вызывают. Именно на этом основании я и сделал вывод о том, что РНБ сегодня – это не более чем побочный продукт цивилизации (ППЦ).
Судите сами.
.
Лети с приветом – вернись с ответом
10 января 2022 года, сразу после новогодних каникул, я написал письмо на имя Генерального прокурора РФ И.В.Краснова. Тема – возможность коррупции в РНБ как прямое следствие действий Министерства культуры. Вот это письмо, состоящее из восьми пунктов:
1) Как журналист я расследую деятельность руководства ФГБУ «Российская национальная библиотека (РНБ)» (Санкт-Петербург). В последней из своих статей «Российская национальная библиотека. Экскурсия в сердце тьмы», опубликованной на сайте петербургского журнала «Город 812» 19 декабря 2021 г. (см. тут), я проанализировал закупки у единственного поставщика, которые осуществляет РНБ.
2) В результате анализа выявилось нарушение части 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
3) После вступления в силу Федерального закона от 05.04.2021 № 86-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального закона “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”» заказчики должны в своих «Положениях о закупке» предусмотреть порядок определения и обоснования цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора.
Согласно п 4 Устава РНБ, утвержденного постановлением правительства РФ от 08.09.2011 № 761, РНБ находится в ведении Министерства культуры РФ.
В соответствии с нормой закона № 86-ФЗ приказом Министерства культуры от 14.09.2021 № 1507, который подписала зам. министра культуры О.С. Ярилова, было утверждено новое «Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного бюджетного учреждения “Российская национальная библиотека”».
В п. 112 этого Положения указано, что «закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) — это способ закупки, при котором предложение о заключении договора направляется конкретному поставщику, либо принимается предложение о заключении договора от одного поставщика без рассмотрения иных предложений».
Однако в Положении отсутствует норма, предписанная частью 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно обязанность определять и обосновывать цену договора, заключаемого с единственным поставщиком.
В подпунктах 5 – 7 пункта 29 Положения, распространяющегося только на конкурентную закупку, т.е. когда заявки на конкурс подают несколько претендентов, указано, что в документации должны быть указаны
Но в случае единственного поставщика норма подпункта 7 пункта 29 Положения демонстративно в Положении не прописана, отсутствует.
То есть Министерство культуры нарушило часть 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а с разрешения Минкультуры нарушает Федеральный закон и РНБ.
4) Считаю, что это нарушение влечет опасность коррупции, поскольку открыта возможность волюнтаристски назначать любые цены при закупках у единственных поставщиков. Возникает возможность для откатов и для расхищения средств.
Соответствующие примеры рассмотрены в моей статье «Российская национальная библиотека. Экскурсия в сердце тьмы». Например, РНБ оплатила издание календаря-трио по абсурдной цене за один экземпляр календаря 1 159 руб., тем самым превысив существующие рыночные цены в 4,3 – 7,8 раз.
5) Средства, на которые осуществляются закупки у единственных поставщиков, являются внебюджетными средствами, т.е. средствами, полученными от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, предусмотренной Уставом РНБ.
Эти средства, согласно п. 54 Устава РНБ, поступают в самостоятельное распоряжение РНБ с учетом ограничений, отмеченных в п. 54.
Согласно подпунктам 21 и 22 п. 25 Устава РНБ, библиотека имеет право предоставлять своим работникам за счет средств, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, дополнительные социальные льготы и организовывать оказание медицинских услуг работникам.
Согласно подпункту 7 п. 31 Устава РНБ, генеральный директор РНБ распоряжается в установленном порядке имуществом и средствами библиотеки, обеспечивает эффективное использование ресурсов библиотеки для решения производственных и социальных задач.
6) Однако этого, на мой взгляд, как раз и не происходит. Внебюджетные средства, т.е. средства, полученные от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, предусмотренной Уставом РНБ,
во-первых, добываются при закупках у единственных поставщиков с нарушением части 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,
во-вторых, расходуются генеральным директором РНБ Гронским В.Г. неэффективно, волюнтаристски, с нарушением подпункта 7 п. 31 Устава РНБ.
На общем итоговом собрании РНБ 30.12.2021 генеральный директор Гронский В.Г.прямо заявил сотрудникам, что раз это внебюджетные средства, то он расходует их так, как сам считает нужным.
При этом руководство РНБ, как мне сообщили из РНБ, не предоставляет сотрудникам РНБ дополнительные социальные льготы и медицинские услуги.
Вместо этого, как мне сообщили из РНБ, внебюджетные средства уходят:
а) на закупки у единственных поставщиков по абсурдным ценам без обоснования этих цен,
б) на бессмысленные, ничем не оправданные закупки, которые вызывают подозрения,
в) на зарплаты многочисленным помощникам, должности которых не предусмотрены штатным расписанием.
7) Пункт «б» могу проиллюстрировать выразительным примером. После того, как 19.12.2021 была опубликована моя статья «Российская национальная библиотека. Экскурсия в сердце тьмы», руководство РНБ срочно отменило две закупки у единственных поставщиков, в частности, закупка у индивидуального предпринимателя Вильрат Инны Романовны, проведенная в соответствии с подписанным 15 октября 2021 г. закупочной комиссией под председательством И.Н.Нарышкиной протоколом № 32110719366-01.
Об этой закупке как о фиктивной я написал в статье от 19.12.2021.
После выхода моей разоблачительной статьи эта и еще одна закупка были срочно отменены! Предполагаю, что кто-то испугался…
Об этом я сразу же написал в статье «Российская национальная библиотека. Началось исправление ошибок», которая была опубликована на сайте журнала «Город 812» 22.12.2021 (см. тут).
Причем стоимость двух закупок у единственных поставщиков составила 334 000 + 356 000 руб. = 690 000 руб. Вдруг оказалось, что эти закупки никому не нужны.
8) С учетом всех отмеченных обстоятельств ПРОШУ провести расследование и принять меры прокурорского реагирования:
обязать Министерство культуры исполнять часть 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и приказом утвердить новое «Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного бюджетного учреждения “Российская национальная библиотека”», отменив приказ от 14.09.2021 № 1507.
Одновременно ПРОШУ наказать ответственных лиц Министерства культуры за утверждение такого «Положения», которое открывает возможности для хищений и коррупции.
.
Путешествие по замкнутому кругу
Вскоре я получил ответ из Генпрокуратуры (см. Приложение 1). Сославшись на п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, мое письмо полетело обратно в Петербург – в городскую прокуратуру.
Началась карусель, подумал я.
Между прочим, согласно п. 3.2, «обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя». Вообще мне казалось и кажется, что деятельностью Министерства культуры должна заниматься не прокуратура СПб, а как раз Генеральная. Но, возможно, я неправ, и в Москве знают лучше.
Результатом пересылки моего письма в прокуратуру СПб стала переправка моего послания, обращенного к Генпрокурору, в Управление Федеральной антимонопольной службы по СПб, о чем меня любезно известили письмом от 27.02.2022 за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии А.В.Исламова (см. Приложение 2).
Советник юстиции Исламов сослался на ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и на п. 3.5 все той же Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.
Пункт 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» утверждает, что «письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения».
А в п. 3.5 заветной Инструкции сказано, что «обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения».
Правда, мне по юридической наивности казалось, что прокуратура, которая осуществляет надзор за исполнением законов, может и должна сама разобраться с нарушением части 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которое допущено Министерством культуры РФ, утвердившим «Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного бюджетного учреждения “Российская национальная библиотека”» приказом от 14.09.2021 № 1507.
Ан нет! По мнению прокуратуры СПб, представленной советником юстиции Исламовым, изучением моих доводов должно заниматься УФАС СПб.
И карусель покатилась дальше.
Однако в УФАС СПб тоже сидят не простаки. Из этого ведомства физическому лицу Золотоносову 1 апреля 2022 г. любезно сообщили (см. Приложение 3), что деятельность Минкультуры РФ им не подконтрольна, что вполне резонно, поэтому мое письмо Генпрокурору полетело обратно в столицу нашей родины, но не в Генпрокуратуру, а в Федеральную антимонопольную службу всея Руси.
Ну, думаю, ответ по существу все ближе… сейчас вот возьмут и ответят по существу…
И опять облом!
15 апреля 2022 г. (с момента отправки моего первого письма Генпрокурору прошло уже больше трех месяцев!) врио начальника Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Л.С. Матвеева написала мне (см. Приложение 4), что ФАС России рассматривает только такие жалобы, которые связаны с закупками в условиях конкуренции. То есть на тендерах. А если закупка осуществляется без тендера, у единственного поставщика, то это уже не к ним.
Причем г-жа Матвеева еще и заметила, что ФАС не имеет полномочий по оценке положений о закупке, их законности и т.п. И действительно: ведь такой проверкой должна заниматься прокуратура, она для того и имеет надзорную функцию.
Ну а к кому обращаться? Ауууу!..
Все это в целом напомнило мне детскую настольную игру с фишками и кубиком, который бросали, получая право пройти от одного до шести пунктов. Кому везло, тот попадал на такую позицию, которая сразу позволяла резко продвинуться вперед на несколько ходов; кому не везло, пропускал ходы или отскакивал далеко назад.
В связи с этим сразу возникают вопросы к прокуратуре СПб. А что, г-н Исламов не знал того, что мне написали из ФАС России, то есть не знал, что вообще ФАС не уполномочена рассматривать законность закупок у единственного поставщика? Не знал также, что УФАС по СПб не имеет права заниматься Министерством культуры всея Руси?
И что еще любопытно: ни УФАС по СПб, ни ФАС России никогда не сообщат в прокуратуру СПб, что мое письмо было направлено к ним г-ном Исламовым по ошибке. Это опять должен делать заявитель, то есть я. Так эта система устроена: сама себя она никогда не критикует и обратных движений внутри себя не имеет. Это один из основных принципов действия всего бюрократического механизма, ведущего в тупик.
На данном этапе могу констатировать, что система надзора находится в состоянии глухой обороны, работала бюрократическая карусель, письмо летало между Москвой и Петербургом, но без результата. По каковой причине я и делаю вывод, что РНБ – это побочный продукт цивилизации, ППЦ, а то, что в РНБ происходит, не интересно никому.
В общем, полный ППЦ.
.
… И не могу – читаю до конца
6 апреля 2022 г. гендиректором был подписан приказ № 83 «Об утверждении Положения о предупреждении коррупции, предотвращении и урегулировании конфликта интересов в ФГБУ “Российская национальная библиотека”» (см. Приложение 5). Отменив два старых приказа (№ 51от 19.02.2018 и № 299 от 28.10.2019), генеральный директор библиотеки ввел в действие новое Положение, которое демонстрирует безостановочную и принципиальную борьбу с негативными явлениями и то неослабное внимание, которое нынешняя администрация РНБ уделяет этой проблеме. Возможно, генеральный директор таким способом решил дистанцироваться от ответственности за возможные нарушения: если кое-где порой что-то и обнаружится, то администрация будет не при чем, она свою задачу выполнила.
.
В разделе 2 «Термины и определения» подробно описаны «личная заинтересованность работника», упомянуты члены его семьи, аффилированные и заинтересованные лица. Это сразу придает Положению не только конкретность и наглядность, но и, я бы сказал, определенную пикантность, поскольку вполне можно представить, о ком идет речь…
Кстати, в Положении упомянуты только работники РНБ, указанные в штатном расписании и имеющие должностные обязанности. А вот внештатные сотрудники, оформленные по трудовым договорам, почему-то из документа исключены, и даже понятно, по какой причине эти внештатные работники, на которых коррупционные риски не распространяются, оказались в РНБ именно в таком качестве. Кстати, в пункте 4.4.10 внештатные сотрудники также не указаны и в понятие «персонала Учреждения», вероятно, не входят. Безусловно, про них «забыли» не случайно.
И вот тут самое время вернуться к проблеме закупок у единственных поставщиков, которой было посвящено мое письмо Генеральному прокурору РФ и с которого вся эта история началась.
Вот в п. 4.3 Положения упомянуты субъекты с повышенным коррупционным риском, для которых характерно «наличие полномочий, связанных с распределением финансовых средств» и «высокая степень свободы действия, вызванная спецификой их работы». В Положении эти «субъекты» не названы по должностям, но загадки здесь нет, потому что всем понятно: это, прежде всего, генеральный директор и его заместитель по экономике и финансам, а также члены постоянной комиссии, которая утверждает результаты закупок у единственных поставщиков при отсутствии документов, в которых была бы обоснована цена закупки, как этого требует федеральное законодательство. А именно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
При этом апофеозом цинизма выглядит запись в п. 5.4 Положения: «В целях предотвращения конфликта интересов <…> соблюдать установленный порядок осуществления закупок для нужд Учреждения в соответствии с действующим законодательством РФ…».
Да, закупки у единственных поставщиков без обоснования назначаемой цены производятся по Положению, утвержденному Министерством культуры, которое и нарушило Федеральный закон. Поэтому формально РНБ к этому отношения не имеет. Однако с учетом пункта 5.4 РНБ сама должна была бы выступить инициатором изменения «Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного бюджетного учреждения “Российская национальная библиотека”». Однако этого почему-то не происходит, поэтому указанный пункт «Положения о предупреждении коррупции, предотвращении и урегулировании конфликта интересов в ФГБУ “Российская национальная библиотека”» выглядит практически как донос на самих себя.
Кстати, в Положение следовало бы внести специальный пункт, относящий к коррупционно опасной деятельность по искусственной организации аутсорсинга для выполнения функций, которые сейчас выполняют штатные сотрудники РНБ, и закупке у единственного поставщика выполнения этих функций. Естественно, такая закупка коррупционно опасной, влекущей конфликт интересов и особо выгодной становится в отсутствие обоснования цены закупки, что и происходит в практике работы библиотеки. В статье «Российская национальная библиотека. Экскурсия в сердце тьмы», опубликованной на сайте петербургского журнала «Город 812» 19 декабря 2021 г. (см. тут), соответствующие примеры разбирались детально, повторять их здесь смысла нет. Напомню только, что бенефициаром одной такой закупки оказался сын внештатного советника генерального директора.
С этой точки зрения любопытно сопоставить вошедший в список наиболее подверженных возникновению коррупционных рисков пункт 4.4.12 «Деятельность по организации культурных мероприятий и оказанию дополнительных услуг (проведение семинаров, конференций, научных дискуссий, выставок…)» – и специальное мероприятие, которое горячие головы назвали «разгромом», в отношении Отдела культурных программ, вследствие которого из отдела уволилась заведующая и еще восемь сотрудников.
Можно предположить, исходя из знания некоторых внутрибиблиотечных тенденций (они уже не являются секретом и для Министерства культуры), что в результате созданы идеальные условия для организации культурных мероприятий через аутсорсинг по привычной для РНБ схеме, то есть без обоснования цены и с закупкой у единственного, тщательно подобранного поставщика, аффилированного… с кем надо.
Причем поражает, насколько тщательно и долго готовилась специальная военная операция в отношении Отдела культурных программ. Все началось с назначения проверки отдела приказом гендиректора от 4 февраля 2022 г. № 20 комиссией, которую возглавила Полина-Тереза Давыдова. После чего 28 марта 2022 г. заведующей Отделом культурных программ гендиректором было предъявлено «Требование о предоставлении письменного объяснения», смехотворное по сути предъявленных претензий (документ опубликован в статье «Отдел культурных программ РНБ. Преступления и наказания», размещенной на сайте журнала «Город 812» 14 апреля 2022 г. – см. тут), а за три дня до выставления этого «Требования», 25 марта 2022 г. был еще и устроен скандал с портретом Ю.М.Лотмана, целью которого было запугать и предварить ультиматум громкими политическими обвинениями в адрес заведующей Отделом культурных программ, по сути совершенно абсурдными (этому была посвящена статья «День смеха в Российской национальной библиотеке», размещенная на сайте 1 апреля 2022 г. – см. тут). Любопытно, что политические обвинения сотрудникам Отдела культурных программ также предъявляла на специально созванном совещании Полина-Тереза Давыдова, а ассистировал ей руководитель Департамента безопасности РНБ М.В.Зуев, о чем написано много и подробно.
Кстати, известно, что аналогичные попытки внедрить аутсорсинг осуществляются и в IT-сфере…
.
Полный ППЦ
Я специально напомнил все детали мышиной возни вокруг Отдела культурных программ, чтобы показать, что на самом деле волнует руководство РНБ. Однако как читатель, или, как они любят выражаться, пользователь РНБ, я не вижу продвижения в области собственно библиотечной и библиографической работы. А вижу, что отставание Российской национальной библиотеки от передовых библиотек мира составляет как минимум 30 лет и увеличивается с каждым годом, в результате чего РНБ все увереннее занимает место побочного продукта цивилизации.
В упомянутой статье «Российская национальная библиотека. Экскурсия в сердце тьмы», опубликованной на сайте петербургского журнала «Город 812» 19 декабря 2021 г. (см. тут), я писал и здесь повторю, чего РНБ годами НЕ ДЕЛАЕТ и даже НЕ ПЛАНИРУЕТ ДЕЛАТЬ (во всяком случае, об этих планах нигде открыто не написано), но что необходимо как читателям, так и самой библиотеке, если она вдруг захотела бы выйти из состояния этого самого побочного продукта.
Комплектование – это первая по значению проблема РНБ. Она распадается на три подпроблемы: ретрокомплектование (заполнение лакун), получение обязательного экземпляра из Книжной палаты и покупка тех изданий, которые издаются за границей. Первая и третья подпроблемы требуют денег, не знаю, есть ли они у РНБ в нужном количестве или нет, но список так называемых дезидерат, то есть книг, журналов и иных изданий, которые отсутствуют в фондах РНБ (см. тут), может поразить неофита своим количеством и надежно подорвать его веру в то, что «в РНБ всё есть».
То, что издается за границей, – это не только иностранные в точном смысле издания, в том числе и на русском языке, но и, скажем, издания Третьяковской галереи, которые печатают иностранные типографии. По этой причине они не поступают в РНБ по закону об обязательном экземпляре через Российскую книжную палату. Как это будет в нынешних обстоятельствах я не знаю, но в прошлом было именно так, и я, столкнувшись с этим, был крайне удивлен, что из изданий ГТГ последних лет (прежде всего, это каталоги выставок с большими аналитическими статьями) в РНБ нет практически ничего. И никто, скажем, в Отделе эстампов этой проблемой не озаботился, не составил хотя бы список дезидерат, не поднял вопрос…
Что же касается Российской книжной палаты, то доподлинно известно, что далеко не все книги, которые туда поступают, потом доходят до РНБ и РГБ (имею в этом отношении личный негативный опыт как автор). Воруют они поступающие к ним книги (по16 экземпляров каждого издания!) или просто теряют – неизвестно. Поэтому с этой организацией надо постоянно и напряженно работать, чего РНБ не делает. Отсюда лакуны и в этой части новых поступлений.
В РНБ не осуществляется сканирование важнейших газет, от «Нового времени» до «Комсомольской правды», «Советской России» и «Ленинградской правды». Причем не простое сканирование (это технология прошлого века, нынче уже устаревшая), но с обязательным распознаванием текста, которое в принципе осуществляется, начиная с 1990-х гг. Однако до РНБ такая практика еще не дошла. Видимо, 30 лет – это для РНБ не срок для того, чтобы очнуться и начать работать по-современному. Не делается здесь и оцифровка всего обширного фонда микрофильмов – также с распознаванием.
Если оцифровка каких-то книг и журналов осуществляется, то распознавание текста не делается в принципе. В связи с этим должен заметить, что нигде в мире уже давно не осуществляется сканирование без распознавания и, следовательно, без возможности поиска, что представляет собой эффективный инструмент филологической работы с текстом. Нигде в мире читатели не мучаются с аппаратами для просмотра микрофильмов – это технология середины ХХ века, а эти аппараты, которые не дают нужной резкости и равномерной освещенности по всему экрану, давно надо было списать и выбросить! Однако РНБ предлагает читателям именно такие кошмарные услуги.
Так и не произведена сверка карточного Генерального алфавитного каталога (ГАК) с электронным ГАК, откуда предупреждение читателям: «При отсутствии издания или шифра в новом каталоге поиск производится по Генеральному алфавитному каталогу, заказ оформляется на бумажном требовании с отметкой дежурного по электронному каталогу».
В сканированном ГАКе так и остались нечитаемые или с трудом читаемые карточки, и никому в РНБ до этого нет дела. Вот репрезентативные образцы:
- № 69, разделитель «Теоретическая конференция»
- № 34, разделитель «Теоретическая механика»
- № 73, разделитель «Теоретическая механика»
А этот сканированный ГАК с такими сканированными библиографическими карточками по-прежнему является рабочим инструментом! Подозреваю, что генеральный директор как неофит и не догадывается об этом, а его заместитель по библиотечной работе знает, но ничего не делает для исправления.
Также не произведена сверка сканированного карточного ГАК с оригиналом. Все это приводит к значительным неудобствам для читателей и в ряде случаев к долгим поискам.
Так и не сделан нормальный каталог Русского журнального фонда (РЖФ), с которым можно нормально работать, а не играть в угадайку. Обновление дизайна главной страницы каталога РЖФ не улучшило ничего – это было совершенно бессмысленным действием. Кстати, это же касается и так называемого генерального электронного каталога с «новым интерфейсом». Он хуже, значительно менее удобен, чем электронный каталог со «старым интерфейсом», пользоваться им тяжело, но читателей принудительно заставили это делать, организовав электронный заказ книг исключительно через «новый интерфейс».
Кстати, на главной странице этого «нового интерфейса» (см. тут) красуется загадочная надпись, выразительно иллюстрирующая небрежность и в целом ряде случаев непрофессионализм, с которыми в РНБ сделано и делается практически всё, что связано с электронными каталогами:
.
Внимание! Проход в поиск и обслуживание читателей с повышенной температурой или без масок на мониторе.
.
Не ведется работа над новыми библиографическими указателями, в первую очередь, над вторым изданием, исправленным и существенно дополненным, библиографического указателя «Русские писатели-прозаики ХХ в.». Тот указатель, который был сделан в 1959 – 1972 гг. и находится на шифре С939-320/Р-89, для научной работы непригоден хотя бы из-за значительного цензурного отсева как имен писателей, так и библиографических записей.
Не производятся закупки подписок на сторонние ресурсы, в частности, East View в полном объеме, а не в том произвольно урезанном и практически декоративном, который существует сейчас. Давно назрела необходимость подписки на ряд иностранных газет, дающей возможность обращаться к их архивам на всю историческую глубину – прежде всего, это «The New York Times», «Le Monde», «The Guardian» и т.д. Для гуманитарных исследований это необходимо. В этом смысле РНБ строго блюдет режим информационной изоляции своих читателей от остального цивилизованного мира, режим, который существовал в период «развитого социализма», и каких-либо знаков преодоления этой изоляции не видно и в перспективе, даже отдаленной. Этот вопрос никем не ставится вообще.
Впрочем, что говорить о 1970-х годах, если в марте этого года в РНБ началась радостная «охота на ведьм» в классическом стиле борьбы с космополитизмом конца 1940-х, причем при активном участии гендиректора и его особо доверенных лиц, которые, как мне кажется, манипулируют своим боссом. При этом фоном стала мантра о том, что РНБ, оказывается, идеологическое учреждение (о чем в Уставе не сказано ни слова!), по каковой причине необходимо осуществлять слежку за читателями и сотрудниками, возможно, начать анализировать, кто и какие книги в РНБ читает…
Конечно, перезапуск фонтана после реконструкции перед новым зданием РНБ (см. тут) – это эпохальное событие в жизни РНБ, а возможность для гендиректора поприсутствовать на мероприятии вместе с губернатором, поручкаться с ним перед фотокамерами – это то, ради чего чиновнику, наверное, стоит жить.
- Фото с сайта РНБ
Только фонтаном с подсветкой (он выдается за техническое чудо XXI века, которое каким-то неведомым образом имеет отношение к библиотеке, перед которой он размещен) не заменить всего того, о чем я сказал, и еще многого, о чем стоило бы сказать.
На мой взгляд, руководству РНБ просто невдомек, что РНБ существует для читателей, для научной работы, а не для обеспечения светского образа жизни, бытового комфорта и разного рода выгод, в поиске которых пребывает так называемый «второй этаж» (дома 18 по Садовой ул.), где расположены кабинеты начальства.
Михаил Золотоносов
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
- Чтобы прочитать “Положение” полностью, кликните на документ
