Лонгитюдное исследование Городской поликлиники № 40 успешно продолжается
.
Моя коллекция бессодержательных ответов городского медицинского начальства разных уровней пополнилась на одну единицу: в ответ на два моих обращения к губернатору Санкт-Петербурга А.Д.Беглову (от 12 и 15 мая 2025 г.) мне из Смольного пришел ответ от 11 июня 2025 г. № ОБ-292-9319/25-0-1. Подписал его вице-губернатор К.Н.Звоник, в числе прочего ведающий вопросами медицины в нашем городе.
Вот это письмо:
Что реально означает фраза «информация… принята к сведению», использованная в письме опытного медицинского чиновника и обтекаемая, как галька на крымском берегу, мы узнаем позднее. Пока могу предложить свой комментарий к этому лаконичному сообщению.
Обращение к губернатору А.Д.Беглову от 12 мая 2025 г. я опубликовал в статье «Терапевт Филатова и бармалеи из Городской поликлиники № 40», которая была размещена на сайте журнала «Город 812» 15 мая 2025 г. (см. тут). В обращении речь шла о трех проблемах Городской поликлиники № 40, которая деградирует с 2022 г., когда главным врачом этого государственного медицинского учреждения к несчастью и для врачей, и для пациентов стал Д.В.Ченцов.
Первая проблема – нарушение законодательства при организации записи к врачам-специалистам; вторая проблема – систематическая травля терапевта Н.В.Филатовой; третья проблема – катастрофическая кадровая политика администрации поликлиники № 40.
Обращение к губернатору от 15 мая 2025 г., я не публиковал, поэтому размещаю здесь. Оно посвящено увольнению терапевта Н.В.Филатовой, увольнению, которым закончилась травля, продолжавшаяся не один год.
.
ЖАЛОБА
на незаконное и хулиганское поведение администрации Городской поликлиники № 40
Уважаемый г-н губернатор Санкт-Петербурга!
В дополнение к моему заявлению от 12.05.2025 сообщаю Вам о безобразном эпизоде в поликлинике № 40 – итоге многомесячной травли терапевта Филатовой Н.В. Причем я случайно оказался, не просто свидетелем, но также участником и потерпевшим.
Так получилось, что 15 мая 2025 г. я прибыл к Филатовой на прием, причем именно в связи с острым заболеванием, нуждаясь в неотложной амбулаторной помощи (перед этим я был у нее 5 мая 2025 г.). Филатова направила меня сдать анализы и сделать электрокардиограмму, а также получить консультацию врача-специалиста, а затем вернуться к ней, поскольку прием не был закончен.
Но когда через час-полтора я вернулся в кабинет неотложной помощи к врачу Филатовой, то оказалось что Филатова уже уволена!
То есть в 8 утра, когда я вошел в кабинет № 100 неотложной помощи, Филатова работала в поликлинике № 40, а через час оказалось, что она уволена 15 мая 2025 г., уведомлена об увольнении документом, подписанным врио главного врача, заместителем главврача Хапаевой З.М. (главрача Ченцов Д.В. предусмотрительно исчез на время этой специальной медицинской операции), причем датирован этот документ тоже 15 мая 2025 г.!
Иначе говоря, общее правило о предупреждении работника, увольняемого по инициативе работодателя, за 14 дней (согласно общему правилу ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса), проигнорировано. Основанием же увольнения назван п. 5 ст. 81 Трудового кодекса, что применительно к Филатовой является очевидной ложью, а выглядит абсурдом и намеренным оскорблением, что логично вписывается в ту кампанию травли, которую Ченцов и Хапаева проводили в отношении врача Филатовой. Также, как я понял, при этом блицкриге была нарушена и ст. 82 Трудового кодекса.
Это как же надо ненавидеть Филатову, завидовать ее исключительной популярности у пациентов, вызванной ее компетентностью, которую в полной мере оценили пациенты, чтобы придумать такое. Администрация поликлиники просто обезумела от ненависти к Филатовой и ощущения вседозволенности в условиях, когда Комитет по здравоохранению утратил всякий контроль над поликлиникой, учредителем которой является.
В результате всего этого заведомого беззакония я лишился квалифицированной медицинской помощи у врача, которому я доверяю. По какой причине я не могу доверять остальным терапевтам поликлиники № 40, являющимся расходным материалом в манипуляциях администрации поликлиники, можно прочитать в моем письме Вам от 12 мая 2025 г.
Причем когда я, сдав анализы, зашел в кабинет № 100 и попытался понять, что тут творится, в кабинет влез другой заместитель главного врача по фамилии Попов и стал выгонять из кабинета Филатову, а заодно и меня, не давая Филатовой даже спокойно собрать свои вещи. Поведение Попова, которому было поручено экстренное физическое изгнание Филатовой, чтобы она ни секунды лишней не оставалась в здании поликлиники, было исключительно безобразным по форме и хулиганским по сути. Я даже подумал, что он, возможно, находится под воздействием каких-то веществ (для храбрости и наглости), настолько далеким от стандартного представления о врачах было поведение этого Попова. Тем более, что совершенно непонятно, зачем надо было в процессе расправы с такой скоростью и хамством гнать Филатову едва ли не пинками. Видимо, и впрямь удаль карликов в том, чтобы далеко плюнуть, как гласит испанская пословица.
В результате этой расправы я не получил в нужном объеме медицинской помощи в случае острого заболевания и поэтому считаю себя потерпевшим по вине администрации поликлиники № 40.
ПРОШУ инициировать расследование незаконного увольнения Филатовой Н.В. из поликлиники № 40 и хулиганского поведения заместителя главрача поликлиники № 40 Попова. Ожидаю, что и Хапаева З.М., и Попов будут наказаны.
Золотоносов М.Н.
15.05.2025
.
В силу своей непроходимой наивности я надеялся, что по поводу, по крайней мере, двух вопросов люди из Смольного смогут разобраться и ответить по существу в течение установленного законом месяца. Действительно, с 15 мая до 11 июня прошло 26 дней, и за этот срок можно было, во-первых, провести расследование обстоятельств безобразного по форме и хулиганского по сути увольнения, а точнее изгнания Н.В.Филатовой, врача с 20-летним стажем работы по специальности, из поликлиники № 40 – и сообщить о результатах мне; во-вторых, незаконной процедуры записи к врачам-специалистам, которую главный врач Д.В.Ченцов придумал и реализовал, превысив свои служебные полномочия и нарушив Закон Санкт-Петербурга от 20.12.2021 N 618-127 (ред. от 20.12.2022) «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».
Однако Звоник ограничился малопонятной формулой, позволяющей просто отмолчаться. Кстати, его заявление, будто ответы на мои прежние обращения «содержат исчерпывающую информацию по поставленным вопросам», меня рассмешило. Как раз по поставленным вопросам информации в ответах не было, в частности, по проблеме самостоятельной записи пациентов к врачам-специалистам. Информация была столь же «исчерпывающей», как и бюрократическая формула «информация принята к сведению».
Поскольку г-н Звоник окончил Первый Санкт‑Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П.Павлова, защитил кандидатскую диссертацию («Основные тенденции развития стационарной помощи гастроэнтерологического профиля на современном этапе», 2005), но работал в департаменте здравоохранения Москвы и в министерстве здравоохранения Московской области, он, как я полагаю, должен разбираться в юридических вопросах. Однако я не знаю достоверно степень его юридической компетентности и потому решил помочь. Я подготовил подробный юридический анализ всех обстоятельств, связанных с записью к врачам-специалистам в поликлинике № 40. Результаты анализа размещены в Приложении № 1, которое я назвал «Порядок в бардаке».
Несмотря на веселое название и эпиграф из М.Жванецкого («Наша мечта – порядок в бардаке»), это серьезный юридический анализ, который я предлагаю вниманию всего медицинского начальства Санкт-Петербурга, которое все еще пребывает в раздумье и принимает к сведению. Давно пора признать, что Ченцов нарушает закон в части организации записи к врачам-специалистам, и обеспечить соблюдение прав пациентов.
Второй вопрос касается увольнения терапевта Филатовой, свидетелем и непосредственным участником которого я невольно оказался. Мне казалось, что в ответе на заявление губернатору от 15 июня 2025 г. должна содержаться реакция на хамство Попова и проведенную им полицейскую акцию. За 26 дней можно было узнать подробности и сделать выводы, а также заставить Попова извиниться перед терапевтом Филатовой и передо мной как автором обращения к губернатору.
Почему надо было вваливаться в кабинет Филатовой прямо во время приема пациентов, как сделал Попов, а не подождать хотя бы до конца рабочего дня? Почему надо было буквально вышвыривать Филатову из кабинета и из здания поликлиники, словно ее застигли в момент совершения страшного преступления или подготовки к нему? Ведь уволили Филатову – согласно приказу, подписанному Хапаевой, – всего лишь потому, что она не внесла на сайт Госуслуг запись о закрытии бюллетеня какого-то пациента, что обнаружилось 16 апреля 2025 г., за месяц до увольнения! Месяц прошел, и вдруг эта запись на Госуслугах, не внесенная туда Филатовой оказалась СТРАШНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. И Попов с азартом бросился проводить операцию по экстренной изоляции от пациентов опасной преступницы, врага народа – терапевта Филатовой. Чтобы опомниться не успела, чтобы не смогла уничтожить кровавые следы своих преступлений. Администрация поликлиники № 40 настолько привыкла к травле врачей, к издевательствам, что вседозволенность и хамство стали нормой. Чем разнузданнее, тем веселее…
Что касается меня, то я обратился к врачу кабинета неотложной помощи Филатовой 15 мая 2025 г. в 8 часов утра (это зафиксировано в регистратуре) по поводу острого заболевания, сразу был направлен сдать анализы и сделать ЭКГ, а проделав все это, вернулся в кабинет неотложной помощи № 100 для врачебного осмотра. Вернулся… и застал картину погрома. Какой уж тут осмотр… Дверь кабинета открыта, Филатова бросает в огромный черный мусорный мешок бумаги и личные вещи, экстренно освобождая по требованию Попова кабинет № 100 от следов своего присутствия. Сам Попов, красный, потный, возбужденный им самим созданной паникой, ходил по коридору вместе с заведующей терапевтическим отделением Румянцевой и о чем-то с ней шептался, оглядываясь по сторонам. Потом он зашел в кабинет № 100, увидел меня и нагло спросил: «А вы что тут делаете?». Попову даже не пришло в голову, что я тоже могу нуждаться в помощи врача. Видимо, он решил, что я оказался в кабинете в качестве свидетеля, вызванного Филатовой. А картина, явно не предназначенная для посторонних глаз, была, действительно, живописной и для журналиста бесценной, потому что сразу продемонстрировала ту вонючую яму, в которую под руководством Ченцова свалилась поликлиника № 40.
Наконец, вице-губернатор Звоник, я думаю, мог, если бы только захотел, не просто «принять к сведению», но разобраться и понять, что уволена Филатова незаконно, а поводом к ее увольнению оказался результат умышленных действий самой администрации Городской поликлиники № 40.
Повторю: повод был найден совсем ничтожный: Филатова своевременно не сделала запись о закрытии листка нетрудоспособности одного из пациентов на сайте Госуслуг, о чем Филатовой 16 апреля 2025 г. сообщило начальство поликлиники № 40. Запись на сайт Госуслуги была сразу же ею внесена, причем пациент не высказал претензий ни врачу, ни поликлинике в целом. Понятно, что это упущение, но малозначительное, оно не могло повлиять ни на методы лечения, ни на ход лечения, ни на состояние здоровья пациента, который и не заметил, что этой записи нет.
Но зато заметили те, кто внимательно следили за деятельностью Филатовой и ждали удобного момента для удара.
В сущности дело не стоило выеденного яйца, однако надо учесть, что в отношении Филатовой, как и в отношении многих других опытных врачей, работавших в поликлинике до прихода сюда Ченцова в 2022 г., им была поставлена задача выдавить их из поликлиники, для чего и развернулась травля, о которой я писал в своих статьях, в том числе написал в заявлении губернатору Беглову от 12 мая 2025 г. Опытным врачам поликлиники № 40 Ченцов при помощи своих подручных, прежде всего, заместителя З.М. Хапаевой, объявил джихад, первыми жертвами стали кардиологи Е.С. Александрова и Д.Д. Зотов, а всего после прихода Ченцова из поликлиники уволилось более 50 врачей и медсестер, теперь, может быть, больше. Фактически они были выдавлены созданной в поликлинике атмосферой интриг, доносов и бесконечных придирок по ничтожным вопросам.
Об этом буллинге и непрерывном увольнении врачей уже знает вся медицинская общественность Санкт-Петербурга, знает и, видимо, удивляется, с какой целью бывшая поликлиника для творческих работников, которая славилась своими врачами, отдана на растерзание какому-то Ченцову и почему к этому парвеню давно не приняты меры, как мягко выражаются чиновники, организационного характера.
С этой же целью выдавливания из поликлиники (чтобы сама уволилась) Филатову бессрочно отправили с обычного приема на работу в кабинет неотложной помощи. Кстати, сюда же перебросили и другого опытного врача-терапевта, Т.Ю. Груздеву, которая не выдержала и по собственному желанию уволилась из поликлиники № 40 в апреле 2025 г. А упорная Филатова стояла, как бастион, оставаясь в поликлинике последним опытным терапевтом. И вот 15 мая 2025 г. избавились и от нее. Опытных терапевтов в поликлинике не осталось, Ченцов может праздновать пиррову победу.
А теперь юридические детали. Если терапевт на плановом приеме принимает 15, максимум 18 пациентов за 6-часовой рабочий день, то число пациентов в кабинете неотложной помощи не нормировано. Например, работая во вторую смену (с 15 час.), Филатова принимала не до 21 часа, а до последнего пациента – иногда до 23.30. Как я понимаю, выходило по 30 – 40 пациентов в день. И при такой переработке она работала одна – у нее, как и у всех других терапевтов, не было медицинской сестры.
Но если при приеме 15 пациентов в день терапевт в состоянии работать и за себя, и за медсестру, то при 30 – 40 пациентах терапевт уже не может работать за двоих, уже неизбежны ошибки, и вот одна из них – это отсутствие записи о закрытии листка нетрудоспособности некоего пациента на сайте Госуслуг. Если бы у терапевта Филатовой была медсестра, которая занималась «бюрократией», если бы у нее к тому же был нормальный кабинет, а не неудобный тесный чулан рядом с лифтовой шахтой, такой «страшной» ошибки не было бы. Иными словами, главный вопрос, который неизбежно встает в связи с поводом для увольнения Филатовой из поликлиники № 40, – это отсутствие у нее медицинской сестры.
Закономерный вопрос: а почему у терапевтов в поликлинике № 40 нет медсестер, если согласно приложению № 2 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Минздравсоцразвития от 15 мая 2012 г. № 543н (я этот документ поместил как приложение к моей статье с провиденциальным названием «Наглые проделки медицинской бюрократии», опубликованной на сайте журнала «Город 812» 22 января 2023 г., см. тут), рекомендованы 1,5 должности медицинской сестры участковой на каждую должность участкового врача-терапевта; 2 должности на каждую должность врача-хирурга, травматолога-ортопеда, врача-эндокринолога (врача-диабетолога); 1 должность на каждую должность врача, ведущего амбулаторный прием.
Врач-терапевт, работающий в кабинете неотложной помощи, – это именно врач, ведущий амбулаторный прием, и у такого врача согласно рекомендации приказа Минздравсоцразвития от 15 мая 2012 г. № 543н должна быть медицинская сестра.
Причем согласно пункту 5 Правил организации деятельности отделения (кабинета) неотложной медицинской помощи поликлиники (врачебной амбулатории, центра общей врачебной практики (семейной медицины)», являющихся приложением № 5 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н, «штатная численность медицинского и другого персонала отделения (кабинета) неотложной медицинской помощи устанавливается руководителем медицинской организации, в структуру которой он входит». То есть главный врач поликлиники № 40, а также его заместитель по медицинской части З.М. Хапаева (которая, кстати, подписала приказ об увольнении Филатовой) были обязаны обеспечить медицинской сестрой кабинет неотложной помощи и врача-терапевта Филатову. Но не обеспечили. Организованный сестринский пост, как выяснилось, не заменяет медицинскую сестру в кабинете неотложной помощи.
Медицинская сестра – это ответственная и важная работа. В частности, именно медицинская сестра «ведет персональный учет, информационную (компьютерную) базу данных состояния здоровья обслуживаемого населения. Ведет медицинскую документацию»; должна знать «правила ведения учетно-отчетной документации структурного подразделения, основные виды медицинской документации» (приказ Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения»).
Между тем в поликлинике № 40 ни у одного врача-терапевта, в том числе и у врача-терапевта кабинета неотложной помощи, нет медсестры, потому что главный врач, очевидно, в целях экономии средств, вследствие своей любви к «бабосикам», о которой в свое время рассказала в интервью заведующая терапевтическим отделением А.Н.Успенская, затем уволившаяся (ее интервью в моей статье «Поликлиника № 40 на грани жизни и смерти», опубликованной на сайте журнала «Город 812» 14 февраля 2023 г., см. тут), медсестер у терапевтов ликвидировал, вынудив всех терапевтов работать фактически за двоих – за себя и за медицинскую сестру, причем без суммирования зарплат, что вдвойне противозаконно. Почему бы тогда Ченцову не ликвидировать обоих своих резвых заместителей, Хапаеву и Попова, и за свою зарплату в 320 000 рублей самому исполнять их обязанности?
Кстати, стоит проверить, не числятся ли медсестры, которых нет у терапевтов, работающими в поликлинике № 40 и не выписывается ли им заработная плата (см. недавний случай «фиктивного трудоустройства» в больнице № 20; 12 человек были арестованы, главный врач объявлен в федеральный розыск – см. тут). Подчеркну: я не утверждаю, я подозреваю.
Не знаю, был ли Ченцовым подписан приказ о передаче обязанностей медсестер – врачам-терапевтам (если такого приказа не существует, и терапевты не расписались в том, что ознакомлены с таким приказом, то о каком увольнении можно говорить?), но в результате сокращения, произведенного, так сказать, «по умолчанию», вся бюрократическая часть работы медсестер перешла к врачам-терапевтам. И вместо того, чтобы возмущаться, требовать (в том числе и соответствующей оплаты), они молча подчинились ничем не прикрытой наглости Ченцова. Совсем как в сказке Корнея Чуковского: «Вот и стал Таракан победителем, и лесов и полей повелителем. Покорилися звери усатому. (Чтоб ему провалиться, проклятому!) А он между ними похаживает, золоченое брюхо поглаживает…»
Возвращаюсь к увольнению Филатовой. Понятно, что главный врач поликлиники № 40 Ченцов, проигнорировав рекомендации приказа Минздравсоцразвития от 15 мая 2012 г. № 543н, сначала лишил Филатову медицинской сестры, а затем руками Хапаевой уволил Филатову за то, что перегруженная сверх меры терапевт Филатова оказалась не в состоянии выполнять одновременно обязанности и терапевта, и медсестры и допустила мелкую, ничтожную по значению и не имеющую никаких медицинских последствий оплошность в ведении «информационной (компьютерной) базы данных состояния здоровья обслуживаемого населения», чем обязана заниматься именно медсестра согласно своим типовым должностным обязанностям согласно приказу Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н.
Ничтожное нарушение, за которое уволена Филатова, возникло в результате умышленных действий Ченцова и Хапаевой. Вот что должно стать предметом разбирательства в Комитете по здравоохранению при участии г-на Звоника – совершенная Ченцовым и Хапаевой подлость по отношению к терапевту Филатовой, причем совершенная с использованием служебного положения.
Кстати, два выговора, которые были объявлены Филатовой ранее, возникли по той же причине – за ничтожные по значению упущения в части ведения документации. Была бы в кабинете неотложной помощи медицинская сестра, этих упущений бы не было.
Все эти юридические обстоятельства, приказы министерства и прочее, г-н Звоник, до должности вице-губернатора возглавлявший в Петербурге Территориальный фонд ОМС, естественно, знает не хуже меня. Знает, но пока отмалчивается. Наверное, боится вынести сор из медицинской избы, которая этим сором переполнилась уже настолько, что он вылез и из дверей, и из окон.
Пора начать действовать административной метлой, г-н Звоник.
Михаил Золотоносов
Приложение
.
Порядок в бардаке
Запись к врачам-специалистам в Городской поликлинике № 40. Юридический анализ
.
Наша мечта – порядок в бардаке.
М.Жванецкий
После постигшего врачей и пациентов несчастья – появления в Городской поликлинике № 40 на должности главного врача Ченцова Д.В. – с 1 мая 2022 г. был введен новый алгоритм записи к врачам специалистам (кардиологу, неврологу и гастроэнтерологу, к которым позднее был добавлен эндокринолог). Для того, чтобы попасть к специалистам, надо сначала записаться к терапевту. Об этой новации пациентам сообщал баннер на сайте поликлиники. Возник бардак, который его инициатор, естественно, назвал порядком.
7 июля 2022 г. Ченцов, отвечая на вопросы интервьюера, объяснил причину введения нового алгоритма: число пациентов в поликлинике заметно увеличилось (позднее выяснилось, что это утверждение не соответствует действительности), к кардиологу, неврологу и гастроэнтерологу хочет попасть слишком много пациентов, возникают длинные очереди, а пациенты большей частью ходят к этим специалистам, чтобы просто поговорить. И вот чтобы просто поговорить, а в случае чего даже оказать какую-то врачебную помощь в поликлинике и существуют терапевты, которых много. А если обнаружится что-то серьезное, то терапевты направят к специалистам, которых без особой нужды тревожить нерационально.
Этот вздор Ченцова был опубликован (см.: Золотоносов М. Городские поликлиники Петербурга: квест «Преодоление препятствий» 07.09.2022 – см. тут), возражений со стороны Ченцова не последовало.
Основанием для введения нового алгоритма записи к врачам специалистам на сайте Городской поликлиники № 40 названо письмо Министерства здравоохранения РФ от 30.03.2018 № 18-1/10/2-2072 «О системе мониторинга возможности записи граждан на прием к врачу единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения», подписанное заместителем министра Н.А.Хоровой:
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 30 марта 2018 года N 18-1/10/2-2072
[О системе мониторинга возможности записи граждан на прием к врачу единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения]
Министерство здравоохранения Российской Федерации в целях повышения доступности медицинской помощи населению, являющейся одним из основных приоритетов в рамках основного направления стратегического развития Российской Федерации «Здравоохранение» на период до 2025 года, утвержденного протоколом заседания Совета при Президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 21 марта 2017 г. N 2, а также в целях достижения показателей и результатов приоритетного проекта «Совершенствование процессов организации медицинской помощи на основе внедрения информационных технологий», паспорт которого утвержден на заседании Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 25 октября 2016 г. N 9), разработало систему мониторинга возможности записи граждан на прием к врачу (далее – система мониторинга) единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (далее – ЕГИСЗ).
Система мониторинга позволит анализировать следующие параметры, полученные в результате предоставления гражданину услуги «Запись на прием к врачу» в Личном кабинете пациента «Мое здоровье» на едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ):
– наличие доступного расписания записи на прием к врачу;
– востребованность записи на прием в разрезе должностей врачей;
– возможность осуществления записи на прием;
– сокращение времени ожидания записи на прием;
– наличие технических ошибок при информационном взаимодействии государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации (далее – РМИС) и подсистемы «Федеральная электронная регистратура» ЕГИСЗ.
Для обеспечения единого подхода к анализируемым параметрам предоставления услуги «Запись на прием к врачу» на ЕПГУ и принятия управленческих решений, просим привести наименования должностей медицинских работников в РМИС в соответствии с приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 г. N 1183н “Об утверждении номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников”. Справочник должностей медицинских работников размещен по адресу: https://nsi.rosminzdrav.ru/#!/refbook/1.2.643.5.1.13.13.11.1102
Просим обеспечить ведение актуального расписания в РМИС для взаимодействия с подсистемой «Федеральная электронная регистратура» ЕГИСЗ по следующим должностям медицинских работников:
врач-терапевт участковый;
врач-педиатр участковый;
врач общей практики (семейный врач);
врач-хирург;
врач-акушер-гинеколог;
врач-офтальмолог;
врач-оториноларинголог;
врач-стоматолог;
врач-стоматолог-терапевт;
врач-стоматолог детский;
врач-психиатр детский (врач-психиатр подростковый);
врач-фтизиатр;
врач-психиатр-нарколог;
врач-детский хирург.
Данный перечень должностей может быть дополнен в соответствии с правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Дополнительно сообщаем, что технические требования по взаимодействию РМИС с подсистемой «Федеральная электронная регистратура» ЕГИСЗ приведены на сайте https://portal.egisz.rosminzdrav.ru/materials/541.
Н.А.Хорова
.
Проанализируем письмо Министерства здравоохранения от 30 марта 2018 года N 18-1/10/2-2072, предварительно отметив, что документ датирован 2018-м годом, а Ченцов появился в поликлинике № 40 в 2022 г., и до его прихода пациенты могли записываться к врачам-специалистам самостоятельно и непосредственно. И эта система работала отлично, никто не считал, что надо что-то менять.
1) Прежде всего обращает внимание статус документа: это не приказ министерства, не правила, не инструкция и т.д., это письмо. То есть документ не является нормативно-правовым актом, поскольку в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, ред. от 15.11.2024) нормативные правовые акты издаются в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Акты, издаваемые в ином виде, не должны содержать предписания нормативно-правового характера.
Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.
Акты рекомендательного характера не могут содержать предписания нормативно-правового характера. В таких актах должны использоваться формулировки, указывающие на рекомендательный характер документа. При необходимости включения в акт рекомендательного характера нормативно-правового предписания, содержащегося в нормативном правовом акте, необходимо делать ссылку с указанием всех реквизитов и структурной единицы такого нормативного правового акта.
Таким образом, письмо как акт рекомендательного характера, а не нормативно-правовой, не может содержать предписаний нормативно-правового характера. Говоря простым языком, рекомендацию, сообщенную в письме, не обязательно принимать к исполнению.
2) Обращает внимание содержание письма. Во-первых, в письме идет речь о системе мониторинга и перечисляются те должности медицинских работников, которых мониторинг непосредственно касается. Во-вторых, письмо не содержит запрета на прямую запись самих пациентов к врачам-специалистам, потому что письмо посвящено совершенно другому вопросу. О том, что запись к врачам-специалистам осуществляется только через запись к терапевту, в письме нет ни слова.
Но даже если бы письмо содержало запрет на прямую запись самих пациентов к врачам-специалистам и организацию записи к ним исключительно через посещение терапевта, такие предписания не могли бы иметь нормативно-правового характера в силу п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009).
3) Таким образом, введенный в Городской поликлинике № 40 алгоритм записи к врачам-специалистам не может являться обязательным результатом исполнения письма Министерства здравоохранения от 30 марта 2018 года N 18-1/10/2-2072, прежде всего, в силу содержания самого письма, посвященного другим вопросам.
Но даже если бы в письме и было указано, что к определенным врачам-специалистам пациенты лишены права записываться самостоятельно, то в силу п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009) издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается, следовательно, письмо Министерства здравоохранения от 30 марта 2018 года N 18-1/10/2-2072 юридически ничтожно.
Вывод: письмо Министерства здравоохранения от 30 марта 2018 года N 18-1/10/2-2072 лживо использовано как ПОВОД для административного творчества главного врача Городской поликлиники № 40 Ченцова. Целью является искусственное увеличение числа посещений врачей поликлиники для увеличения суммы поступлений в поликлинику из Территориального фонда ОМС.
Это отдельный вопрос, который пока не заинтересовал ни Комитет по здравоохранению, ни Территориальный фонд ОМС.
4) Более того, введенный в Городской поликлинике № 40 алгоритм записи к врачам-специалистам прямо противоречит Закону Санкт-Петербурга от 20.12.2021 N 618-127 (ред. от 20.12.2022) «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».
Так, в разделе 5 Территориальной программы, который называется «Порядок и условия предоставления медицинской помощи, в том числе сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме», указано:
Оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи в плановой форме осуществляется: по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста; в случае самостоятельного обращения гражданина к врачу-специалисту с учетом порядков оказания медицинской помощи. Информация о врачах-специалистах, к которым в соответствии с порядками оказания медицинской помощи гражданин имеет возможность обратиться самостоятельно, размещается на официальном сайте сети «Интернет» уполномоченного органа.
Причем под «порядками оказания медицинской помощи» врачами-специалистами, естественно, понимаются не доморощенные выдумки Ченцова, которые не имеют юридических оснований в виде нормативно-правовых актов.
Таким образом, Закон Санкт-Петербурга прямо предусматривает право гражданина самостоятельно обратиться к врачу-специалисту. И введенный Ченцовым в Городской поликлинике № 40 алгоритм записи к кардиологу, неврологу, гастроэнтерологу и эндокринологу нарушает права пациентов, гарантированные Законом Санкт-Петербурга от 20.12.2021 N 618-127 (ред. от 20.12.2022) «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».
Возможно, именно по этой причине алгоритм записи к врачам-специалистам в Городской поликлинике № 40 даже не оформлен приказом главного врача, а фигурирует в виде надписей на картинках, размещаемых на сайте поликлиники. Фактически эта самодеяльность Ченцова является превышением должностных полномочий.
5) К наведению порядка алгоритм, внедренный Ченцовым, отношения не имеет. Он не про порядок, а про деньги, поступающие в поликлинику из Территориального фона ОМС.
Алгоритм крайне неудобен и пациентам, и врачам. Пациентам он неудобен, поскольку как минимум вдвое увеличивает срок ожидания приема врачом-специалистом и заставляет терять время на ненужное посещение терапевта; врачам неудобен тем, что врач-специалист абсурдно лишен права самостоятельно записать пациента к себе на повторный прием, что необходимо в большом числе случаев. Также врач-специалист не имеет права записать пациента к другому врачу-специалисту. Наконец, пациенты, находящиеся на диспансерном наблюдении у врачей-специалистов в соответствии с приказом Минздрава от 15.03.2022 № 168н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми», также должны каждый раз пробиваться к врачу-специалисту через терапевта.
И все это даже не оформлено приказом главного врача Городской поликлиники № 40. То есть никакого документального основания для таких выдумок в поликлинике нет!
При этом следует иметь в виду, что согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной законом Санкт-Петербурга от 20.12.2021 N 618-127 (ред. от 20.12.2022) «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов»,
Сроки ожидания приема врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-педиатрами участковыми не должны превышать 24 часов с даты обращения пациента в медицинскую организацию.
Сроки ожидания оказания первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме не должны превышать двух часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию.
Сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.
Сроки проведения консультаций врачей-специалистов в случае подозрения на онкологическое заболевание не должны превышать трех рабочих дней.
Поэтому любой пациент может обратиться в поликлинику (желательно с письменным заявлением) и потребовать от администрации поликлиники записать его к любому врачу-специалисту непосредственно, что в течение 14 рабочих дней будет исполнено, поскольку нарушение этого положения будет означать нарушение главным врачом Закона Санкт-Петербурга и сразу повлечет наложение на поликлинику штрафа со стороны страховой медицинской компании, защищающей права застрахованных пациентов (надо только подать жалобу в СМК, желательно письменную).
Это обстоятельство делает бессмысленным придуманный Ченцовым алгоритм, рассчитанный на пациентов, не знающих свои права, гарантированных Законом от 20.12.2021 N 618-127. Если бы пациенты знали об этом пункте государственных гарантий, алгоритм, придуманный Ченцовым, умер бы сам собой.
6) Помимо письма Министерства здравоохранения от 30 марта 2018 года N 18-1/10/2-2072 в документообороте также фигурирует письмо из Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга от 15 ноября 2018 г. № 01/16.3523/16-0-2, подписанное заместителем председателя комитета Ольгой Викторовной Гранатович.
Письмо подготовлено «во исполнение Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге, а также письма заместителя Министра здравоохранения Российской федерации Н.А.Хоровой…».
В письме Комитета по здравоохранению указано, что есть еще приложение на одном листе, в котором дан перечень специальностей врачей, к которым гражданину должна быть предоставлена возможность записи на прием самостоятельно с использованием ГИС РЕГИЗ, однако это приложение осталось для нас недоступным.
Во-первых, поскольку это письмо, оно является актом рекомендательного характера и не может содержать предписания нормативно-правового характера, следовательно к нему в полном объеме относится все то, что сказано выше в пункте 1.
Письмо не является обязательным для исполнения.
Во-вторых, в письме из Комитета по по здравоохранению Санкт-Петербурга со ссылкой на письмо Министерства здравоохранения от 30 марта 2018 года N 18-1/10/2-2072 говорится о перечне специальностей врачей, к которым гражданину должна быть предоставлена возможность записи на прием самостоятельно с использованием ГИС РЕГИЗ.
Однако в письме Министерства здравоохранения от 30 марта 2018 г. нет перечня специальностей врачей, к которым гражданину должна быть предоставлена возможность записи на прием самостоятельно. О самостоятельной или не самостоятельной записи для пациентов в письме министерства нет ни слова, это ложное утверждение.
7) Таким образом, отнюдь не заместитель министра здравоохранения, а заместитель председателя Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга О.В.Гранатович в ноябре 2018 г. придумала, что к каким-то врачам-специалистам пациенты не имеют права записываться самостоятельно. Правда, в письме было предусмотрено расширение перечня, указанного в письме Министерства здравохранения, который О.В.Гранатович неправомерно и лукаво интерпретировала как перечень специальностей врачей, к которым пациентам разрешено записываться самостоятельно. То есть в принципе можно расширить перечень до предела, исключив запись к врачам-специалистам через терапевтов. Это Гранатович любезно разрешила главврачам поликлиник, видимо, понимая, что придумала нечто, что существующим законодательством не предусмотрено. Поэтому, кстати, все предусмотрительно оформлено письмом, а не приказом Комитета.
Для справки. Упомянутая в письме ГИС РЕГИЗ – это «Государственная информационная система Санкт-Петербурга “Региональный фрагмент единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения”». Ее использование регулируется «Регламентом государственных учреждений здравоохранения, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению услуги в электронном виде “Прием заявок (запись) на прием к врачу”» (документ утвержден распоряжением Комитета по здравоохранению от 09.08.2018 № 417-р).
Однако в Регламенте даже нет такого слова «терапевт», поэтому на основании Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге, ГИС РЕГИЗ и Регламента, регулирующего ее использование, неправомерно делать врача-терапевта оператором записи к врачам-специалистам. В документах нет понятия «оператора записи», запись ко всем врачам в равной мере осуществляется самими пациентами, в этом смысл услуги. Пациенты получили на это право, а Гранатович, подавшая злополучную идею, и ее последователи, эту идею реализовавшие, лишили пациентов этого права в полном объеме, гарантированном законом.
То, что придумала Гранатович, – это произвольные административные действия, прикрывающие установление незаконного алгоритма записи к врачам-специалистам обязательно через терапевта. Фактически речь идет о превышении олжностных полномочий.
Цель –хитростью получить лишние деньги из Территориального фонда ОМС через оплату, производимую СМК, в которых застрахованы пациенты.
8) Пытаясь обосновать необосновываемое, Комитет по здравоохранению и аппарат вице-губернатора, придумывали различные объяснения. Ниже приведены два примера типичной чиновничьей демагогии.
8.1 В ответе из Комитета по здравоохранению от 17.11.2022 № ОБ-17416-18004/22-0-1, который был подписан Л.В.Соловьевой, начальником отдела по организации амбулаторной медицинской помощи Комитета (ответ был опубликован в Приложении 2 к статье «Наглые проделки медицинской бюрократии» – см. тут, 22 января 2023 г.), было сказано, что «запись на прием к врачу-специалисту через врача-терапевта (врача общей практики) позволяет существенно сократить количество необоснованных обращений пациентов на консультации к специалистам. Также при необходимости по назначению врача-терапевта предварительно проводится определенный перечень обследований, что позволяет максимально эффективно осуществить консультацию врачом-специалистом».
Однако, во-первых, придуманный «порядок» заведомо увеличивает количество необоснованных обращений к терапевтам, поскольку пациент, если он хочет попасть к врачу-специалисту, придет к терапевту и все равно потребует записать его к специалисту, а терапевт обязан записать пациента хотя бы в силу пункта 3 части 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Во-вторых, «порядок» искусственно затягивает время ожидания консультации у врача-специалиста, превышая – иногда значительно, до одного месяца и более – упомянутую выше норму:
Сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.
Кстати, в ответе Соловьевой была упомянута статистика «необснованных обращений пациентов на консультации к специалистам», но никаких данных приведено не было. Предполагаем, что это просто фраза, лишенная оснований, а достоверная статистика не существует.
8.2 Составители ответа от 22.05.2024 № ОБ-218-8552/24-2-1, подписанного вице-губернатором О.Н.Эргашевым (ответ был опубликован 18.09.2024 как приложение 2 к статье «Dura medicina: Лонгитюдное социологическое исследование поликлиники № 40. 2022 – 2024») пытались придумать нечто более хитрое:
«Доступность врачей-специалистов в Поликлинике обеспечивается врачами-терапевтами участковыми в соответствии с пунктами 7 и 8 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Терапия», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» и с приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению».
Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается по направлению медицинских работников, оказывающих первичную доврачебную и первичную врачебную медико-санитарную помощь».
Указанные пункты 7 и 8 Порядка из приказа Минздрава от 15.11.2012 № 923н гласят следующее:
пункт 7. Оказание первичной врачебной медико-санитарной помощи в медицинских организациях и их подразделениях осуществляется на основе взаимодействия врачей-терапевтов, врачей-терапевтов участковых, врачей-терапевтов участковых цехового врачебного участка, врачей общей практики (семейных врачей) и врачей-специалистов, оказывающих первичную специализированную медико-санитарную помощь по профилю заболевания пациента (врачей-кардиологов, врачей-ревматологов, врачей-эндокринологов, врачей-гастроэнтерологов и других).
пункт 8. При затруднении в диагностике и выборе лечебной тактики, а также при осложненном течении заболевания и при наличии медицинских показаний для лечения пациента врачом-специалистом по профилю его заболевания, врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) направляет пациента на консультацию к врачу-специалисту в соответствии с профилем его заболевания и в последующем осуществляет наблюдение за клиническим состоянием пациента, его лечение в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания.
То есть в процитированных пунктах 7 и 8 рассматривается ситуация, когда пациент пришел на прием к терапевту, однако тот не знает, как лечить («При затруднении в диагностике и выборе лечебной тактики, а также при осложненном течении заболевания…»). И тогда терапевт направляет пациента к врачу-специалисту.
Иначе говоря, этот документ написан для врачей-терапевтов, которым приказано не заниматься самодеятельностью. И запрета на самостоятельную запись пациентов к врачам-специалистам приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 923н не содержит.
В целом же этот документ означает, что как пациенты имеют право самостоятельно записываться к врачам-специалистам, так и врачи-терапевты имеют право записывать пациентов к врачам-специалистам.
Что же касается упомянутого в ответе из аппарата Эргашева приказа Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», то он содержит самые общие принципы и к проблеме записи к врачам специалистам также отношения не имеет.
Однако составители ответов из государственных учреждений любят наполнять свои сочинения ссылками на любые документы соответствующей тематики, полагая, что тем самым вселяют священный трепет в адресата, который не в состоянии зайти в общедоступные правовые базы «КонсультантПлюс» или «Гарант» и самостоятельно разобраться во всех юридических нюансах.
